Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-1506/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-137329/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Газпромтранс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-137329/2017, принятое судьёй Ереминой И.И., по иску ООО "Газпромтранс" к ООО "Нефте Транс Логистик" о взыскании 282 600 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Газпромтранс" (далее - истец) к ООО "Нефте Транс Логистик" (далее - ответчик), с учётом уменьшения размера исковых требований, о взыскании 192 600 рублей штрафа за нарушение срока оборота вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что отсутствие факта простоя вагонов подтверждается представленными ответчиком железнодорожными накладными.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что сведения о датах прибытия вагонов на станции назначения, указанные в представленных ответчиком в суд первой инстанции железнодорожных накладных, не соответствуют действительности, что подтверждается письмами ОАО "РЖД" от 19.01.2018 и от 26.01.2018, которые он просит приобщить в дело в качестве новых доказательств.

В отзыве ответчика содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с июня по июль 2016 года по договору транспортно-экспедиторского обслуживания (во внутрироссийском сообщении) от 01.06.2014 N 1400091 истец оказывал ответчику услуги по экспедированию грузов с использованием собственного и привлеченного для этих целей подвижного состава. В соответствии с пунктом 2.2.11. договора N 1400091 от 01.06.2014, клиент, либо указанный клиентом грузополучатель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять выгрузку груза (срок оборота у грузополучателя) в течение: 2 суток, учтенных в стоимости услуг экспедитора, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа; 2 суток, учтенных в стоимости услуг экспедитора, исчисляемых с момента прибытия груженых вагонов к получателю на станцию назначения до момента отправления порожних вагонов, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

Моментом прибытия вагона к получателю принимаются сутки прибытия вагона на станцию назначения (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате о дате прибытия вагона на станцию назначения. Моментом отправления порожних вагонов принимаются сутки отправления (неполные сутки считаются полными), определяемые по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате.

Главный вычислительный центр ОАО "РЖД" на основании договора N 3580 от 28.01.2016 предоставляет истцу информацию из собственной базы данных. Передача информации осуществляется с помощью Системы абонентского обслуживания (САО) ГВЦ ОАО "РЖД" по ежесуточному отправлению и прибытию грузов.

В соответствии с пунктом 4.13. договора, в случае превышения срока, установленного пунктом 2.2.11. договора, клиент уплачивает штраф в размере: 1 800 рублей за каждый вагон в сутки, при осуществлении операции с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа; 1 550 рублей за каждый вагон в сутки, при осуществлении операции с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

При исполнении указанного договора обязанности по соблюдению сроков оборота при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа в июне-июле 2016 года на станциях назначения Тарки, Инкерман 2, Докшукино, Алагир, Шамхал ответчиком были нарушены, установлена сверхнормативная задержка (157 суток) при возврате 14 цистерн.

За нарушение срока оборота вагонов ответчику были начислены штрафные санкции в сумме 192 600 рублей и выставлено претензионное требование N N 11/09-03-082016/23372 от 16.08.2016.

В соответствии с пунктом 4.13. договора в случае несогласия с размером выставленного штрафа ответчик предоставляет истцу надлежащим образом заверенную копию железнодорожной накладной с оттиском печати ответчика, по которой прибыл вагон с грузом, а также надлежащим образом заверенную уполномоченным лицом копию квитанции о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке. С целью перерасчета начисленного штрафа ответчик предоставил заверенные надлежащим образом копии железнодорожных накладных, имеющих печатный календарный штемпель даты прибытия на станцию назначения Шамхал.

С целью устранения противоречий в железнодорожных документах истцом направлено в адрес ОАО "РЖД" обращение от 12.04.2017 N 1/09-03/8831. На момент подачи иска ответ от ОАО "РЖД" не получен, спор с ответчиком не урегулирован.

В ответе N И-019 от 13.01.2017 на претензию истца в обоснование своей правовой позиции ответчик приложил оправдательные документы: копии транспортных накладных с отметками станции о прибытии груза, копии квитанций о приеме груза с отметками станции об отправке порожних вагонов, а также копию акта общей формы N1914 от 28.07.2016, подтверждающего факт нахождения вагонов - цистерн под N 50533363 и N 58174087 на станционных путях N 3.

В своем письменном обращении, направленном в адрес ответчика посредством электронной почты, истец признал тот факт, что задержка вагонов на станции Докшукино СКЖД произошла по вине перевозчика, а не по вине грузополучателя. Согласно данным Акта общей формы N 1914, груженные вагоны поступили на станцию 28.07.2016. Фактически к грузовым операциям грузополучатель приступил 28.07.2016. Согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта, штраф за сверхнормативное пользование вагонами взимается за задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой (грузовыми операциями).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что ответчик надлежащими доказательствами, предусмотренными договором, доказал факт отсутствия сверхнормативного простоя вагонов под грузовыми операциями.

Доводы апелляционной жалобы основаны на новых доказательствах, которые суд апелляционной инстанции не принимает в силу прямого запрета, установленного процессуальным законом: в соответствии с частью 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным апелляционным судом не принимаются.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу обоснованно указал на то, что истец не проявил достаточную заботливость при реализации своих процессуальных прав до предъявления иска в арбитражный суд.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-137329/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын