Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 05АП-5224/18

г. Владивосток

23 августа 2018 г.

Дело N А51-7590/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Бессчасной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Альфар",

апелляционное производство N 05АП-5224/2018

на решение от 13.06.2018

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-7590/2018 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю (ИНН 2540108108, ОГРН 1042504381468)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфар" (ИНН 2543021222, ОГРН 1132543002316)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 05.04.2018,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Приморскому краю (далее по тексту - заявитель, административный орган, Территориальный орган Росздравнадзора по Приморскому краю) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Альфар" (далее по тексту - общество, ООО "Альфар", ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации, на основании протокола об административном правонарушении от 05.04.2018.

В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 ООО "Альфар" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении ходатайства ООО "Альфар" о признании совершенного правонарушения малозначительным отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Альфар" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей путем замены предупреждением.

В установленный определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 Территориальный орган Росздравнадзора по Приморскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционный суд рассмотрел дело единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфар" (ООО "Альфар") осуществляет лицензируемый вид деятельности в области фармацевтической деятельности в соответствии с лицензией ЛО-25-02-001637 от 07.03.2018, выданной Департаментом здравоохранения Приморского края.

Указанной лицензией, установлен перечень разрешенных к выполнению работ, услуг: хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения.

На основании приказа Департамента от 06.03.2018 N 34/18 проведена плановая выездная проверка общества с целью контроля за выполнением им как лицензиатом лицензионных требований при осуществлении такой деятельности.

В ходе проверки общества по адресу осуществления им фармацевтической деятельности: Приморский край, г.Артем, ул.Фрунзе (аптека), д.45б; Приморский край, г.Владивосток, ул.Русская, д.94А (аптека), установлен факт нарушения условий имеющейся у общества лицензии на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО-25-02-001637 от 07.03.2018 в части неполного соответствия сотрудников квалификационным требованиям п.5 "л" Постановлении Правительства РФ от 22.12.2011 N1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности", раздела III Приказа Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения".

По результатам проверки составлен акт от 05.04.2018 N 34/8, выдано предписание об устранении лицензиатом выявленных нарушений лицензионного законодательства от 05.04.2018 N 34/18.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Департамент составил протокол об административном правонарушении от 05.04.2018.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Альфар" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона состава правонарушения выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом ответственности являются граждане, должностные и юридические лица.

С субъективной стороны указанные правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В силу пункта 47 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности N ЛО25-02-001637 от 07.03.2018.

В соответствии положениями статьи 2 Закона N 99-ФЗ при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Таким лицензионным требованием является: "наличие работников, заключивших с соискателем лицензии или лицензиатом трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей профессиональной подготовкой и (или) имеющих стаж работы, необходимый для осуществления лицензируемого вида деятельности".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение N 1081), которое устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 5 Положения N 1081 лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе, следующим лицензионным требованиям: л) наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Таким образом, наличие одновременно и уровня образования (высшего или среднего фармацевтического) при одновременном наличии сертификата специалиста является обязательным требованием для работников, занятых при осуществлении фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения.

Номенклатура специальностей специалистов, имеющих высшее медицинское и фармацевтическое образование, утвержденная приказом Минздрава России от 07.10.2015 N 700н, включает три специальности специалистов, получивших высшее образование по специальности "Фармация": 82. Управление и экономика фармации; 85. Фармацевтическая технология; 86. Фармацевтическая химия и фармакогнозия.

По каждой из специальностей приказом Минздрава России от 08.10.2015 N 707н "Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки "Здравоохранение и медицинские науки" (далее - квалификационные требования) утверждены квалификационные требования (требования к уровню профессионального образования и требования к дополнительному профессиональному образованию).

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (в редакции действующей на момент проведения проверки) требованием квалификации специалиста в должности "Провизор" является высшее профессиональное образование по специальности "Фармация", послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "Фармацевтическая технология", "Фармацевтическая химия и фармакогнозия" без предъявления требований к стажу работы.

Согласно пунктам 3, 7 Приказа Минздрава России от 27.06.2016 N 419н "Об утверждении Порядка допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала" лица с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала при наличии диплома специалиста (диплома бакалавра) по специальности (направлению подготовки), соответствующей требованиям к образованию, установленным настоящим Порядком, а также положительного результата сдачи экзамена, подтвержденного выпиской из протокола сдачи экзамена.

Лица, освоившие образовательную программу высшего фармацевтического образования по специальности "Фармация" в объеме четырех курсов и более или имеющие диплом специалиста по специальности "Фармация", могут быть допущены к осуществлению фармацевтической деятельности в должности среднего фармацевтического персонала - фармацевта.

Приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N 541н (в редакции действующей на момент проведения проверки) утвержден Единый квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" (далее - ЕКС), который обязателен к применению, в частности, фармацевтическим организациями.

Согласно пункту 2 ЕКС квалификационные характеристики, содержащиеся в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" ЕКС, применяются в качестве нормативных документов, а также служат основой для разработки должностных инструкций, содержащих конкретный перечень должностных обязанностей с учетом особенностей труда работников медицинских организаций.

В разделе III ЕКС определены должности специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием, согласно которым должность "Провизор" должна отвечать следующим квалификационным требованиям: высшее профессиональное образование по специальности "Фармация", послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "Фармацевтическая технология", "Фармацевтическая химия и фармакогнозия" без предъявления требований к стажу работы.

В должностные обязанности входит: осуществление приема рецептов, требований медицинских организаций, отпуск лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с действующими правилами, хранение лекарственных средств и изделий медицинского назначения в соответствии с их физико-химическими свойствами и установленными правилами хранения. Изготавливает лекарственные средства. Проводит контроль качества поступающих и изготовленных в фармацевтической организации лекарственных средств, применяя все виды внутриаптечного контроля и фармацевтического анализа. Информирует врачей и население о наличии и применении лекарственных средств и изделий медицинского назначения, проводит санитарно-просветительную работу по вопросам их применения среди населения. Участвует в оформлении заявки на получение, прием и распределение лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Должен знать, наряду с иным, фармацевтическое дело; организацию и экономику аптечной службы; нормативные и методические документы по технологии изготовления, контролю качества лекарственных средств.

Требования к квалификации. Высшее профессиональное образование по специальности "Фармация", послевузовское и (или) дополнительное профессиональное образование и сертификат специалиста по специальности "Фармацевтическая технология", "Фармацевтическая химия и фармакогнозия" без предъявления требований к стажу работы.

В ходе проверки установлено, что при осуществлении лицензионной деятельности обществом были допущены нарушения вышеуказанных требований.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления фармацевтической деятельности с нарушением лицензионных требований выявленный в ходе проверки, подтверждается актом проверки от 05.04.2018 N 34/1, предписанием об устранении выявленных нарушений по результатам проверки к акту 34/18, протоколом об административном правонарушении от 05.04.2018, и совокупностью других документов, собранных по делу.

Так, согласно должностной инструкции провизора аптеки ООО "Альфар", утвержденной директором ООО "Альфар" 03.07.2017 года, в должностные обязанности провизора входит: п.2.1 - розничная торговля, отпуск лекарственных препаратов; п.2.3 обеспечение хранения лекарственных препаратов.

Территориальным органом при проверке установлено, что согласно штатного расписания обществом трудоустроены и осуществляют трудовую деятельность в должности "провизор" в отсутствие сертификатов специалиста по специальности "Фармацевтическая технология", "Фармацевтическая химия и фармакогнозия" следующие лица:

- в аптечном пункте по адресу Приморский край, г.Артем, ул. Фрунзе, 45б - Зайцева А. А. (приказ о приеме на работу N 15-лс от 01.07.2014, диплом N 280 от 27.06.2015 года провизор, диплом о послевузовском профессиональном образовании (интернатура) N 2508 от 31.05.2016 "Управление и экономика фармации", сертификат R-2993 от 09.06.2016 года) и Волошина С. А. (приказ о приеме на работу N 9-лс от 14.03.2018, диплом N 04 от 24.06.2010 года провизор, сертификат N 39131 от 01.10.2016 года "Управление и экономика фармации"),

в аптеке по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Русская, д.94а, - Коллегова Н. Ю. (приказ о приеме на работу N 8-лс от 19.05.2014года, 9 А51-7590/2018 диплом N 112 от 25.11.2011 года, провизор; сертификат per N42318 от 11.10.2017 года: "Управление и экономика фармации"), Будина (Быкова) А. И. (приказ о приеме на работу N 15-лс от 28.06.2013 года, диплом N 62 от 02.03.2007, провизор; сертификат N 39170 от 01.10.2016 года: "Управление и экономика фармации"), Король А. В. (приказ о приеме на работу N 3-лс от 01.04.2014, диплом N 19 от 23.06.2009 года, сертификат N 1425 от 15.11.2014 года: "Управление и экономика фармации"), Наборщиков А. О. (приказ о приеме на работу N 4-лс от 01.04.2015, диплом N 21 от 03072013 года, провизор; сертификат N R-1870 от 01.02.2015 года: "Управление и экономика фармации").

Указанные сотрудники имеют сертификат специалиста по специальности "Управление и экономика фармации", что свидетельствует о неполном их соответствии квалификационным требованиям, предусмотренным подпунктом "л" пункта 5 Положения N 1081, поскольку указанные лица сертификатов специалиста по специальности "Фармацевтическая технология", "Фармацевтическая химия и фармакогнозия" согласно требованиям Квалификационных характеристик должностей работников в сфере здравоохранения, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 N541н, не имеют, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении обществом установленных лицензионных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что несмотря на наличие дипломов учреждений высшего профессионального образования по специальности "Фармация", отсутствие у вышеперечисленных сотрудников (провизоров) сертификата специалиста по специальности "Фармацевтическая технология", "Фармацевтическая химия и фармакогнозия" свидетельствует о нарушении ООО "Альфар" установленных лицензионных требований.

Доводы общества, что специалист Коллегова Н.Ю. могла быть допущена к работе в должности провизора на основании п.3 Порядка допуска лиц, не завершивших освоение образовательных программ высшего медицинского или высшего фармацевтического образования, а также лиц с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала, утв. Приказом Минздрава России от 27.06.2016 N 419н (далее - Порядок N 419н), поскольку имела удостоверение на допуск лица с высшим фармацевтическим образованием к осуществлению фармацевтической деятельности на должности среднего медицинского персонала, оформленного на основании решения экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО "Тихоокеанский государственный медицинский университет" N 1899 от 07.12.2017 обоснованно отклонены судом первой инстанции в силу следующего.

Частью 5 статьи 69 Федерального закона N 323-ФЗ предусмотрена возможность осуществления фармацевтической деятельности лицами, не завершившими освоение основных образовательных программ высшего фармацевтического образования, а также лицами с высшим фармацевтическим образованием на должностях среднего фармацевтического персонала без наличия свидетельства об аккредитации специалиста (сертификата).

Согласно пунктам 3 Порядка N 419н лица с высшим медицинским или высшим фармацевтическим образованием могут быть допущены к осуществлению медицинской деятельности или фармацевтической деятельности на должностях среднего медицинского или среднего фармацевтического персонала при наличии диплома специалиста (диплома бакалавра) по специальности (направлению подготовки), соответствующей требованиям к образованию, установленным настоящим Порядком, а также положительного результата сдачи экзамена, подтвержденного выпиской из протокола сдачи экзамена.

Вместе с тем, представленное заявителем в дело удостоверение на допуск лица с высшим фармацевтическим образованием к осуществлению фармацевтической деятельности на должности среднего медицинского персонала, оформленного на основании решения экзаменационной комиссии ФГБОУ ВО "Тихоокеанский государственный медицинский университет" N 1899 от 07.12.2017, подтверждает возможность осуществления таким лицом деятельности по специальности "фармацевт", что отражено по тексту и удостоверения и выписки из протокола N 1899 заседания экзаменационной комиссии.

Квалификационные требования к должности "фармацевт" также отдельно установлены в разделе III ЕКС в подразделе "должности специалистов со средним медицинским и фармацевтическим образованием", квалификационные требования к должности "провизор" также отдельно определены в разделе в разделе III ЕКС в подразделе "должности специалистов с высшим медицинским и фармацевтическим образованием".

Поскольку представленные документы на Коллегову Н.Ю. (удостоверение и выписка из протокола заседания экзаменационной комиссии) разрешают указанному лицу допуск к замещению должности "фармацевт" при отсутствии завершения освоения образовательной программы, Коллегова Н.Ю. на основании указанного документа может быть допущена к работе в должности "фармацевт", что не изменяет факта отсутствия необходимых и допускающих это лицо к работе в должности "провизор", документов.

Апелляционный суд также признает обоснованными выводы суда о наличии в действиях Общества по назначению на должность провизоров рассматриваемых лиц, у которых отсутствует сертификат специалиста по соответствующей специальности, события вмененного Обществу правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств отсутствия возможности избежать совершения вменяемого обществу правонарушения или действовало в состоянии крайней необходимости, заявителем суду не представлено.

Вина общества в совершении выявленного административного правонарушения заключается в том, что оно своевременно не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима при соблюдении требований законодательства о лицензировании.

Таким образом, обстоятельства, которые свидетельствуют о наличии вины общества в невыполнении условий имеющейся у него лицензии на осуществление фармацевтической деятельности и вина общества, установлены.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем у суда первой инстанции имелись основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Нарушений требований КоАП РФ при осуществлении заявителем производства по делу об административном правонарушении в отношении общества, не установлено, протокол составлен должностным лицом в пределах предусмотренных законом полномочий.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Проверив выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, апелляционный суд находит их обоснованными ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом споре ООО "Альфар" вменяется нарушение требований лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

Непосредственным объектом посягательства выступили правоотношения по осуществлению фармацевтической деятельности в сфере допуска к ведению деятельности в сфере обращения с лекарственными средствами лиц со специальными требованиями к уровню образования и квалификации, что свидетельствует о его высокой степени опасности, в связи с чем, существенная угроза выражается в самом факте ненадлежащего исполнения публичных обязанностей, а не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения.

Суд, оценивав характер допущенного нарушения, принято во внимание, что общество в целом пренебрежительно отнеслось к требованиям лицензируемого вида деятельности, осуществляя реализацию лекарственных препаратов при содействии лиц, уровень профессиональной подготовки которых не отвечал установленным требованиям, а также количество таких сотрудников, которые были допущены к работе, период их работы (с 2013-2015 гг.), при отсутствии за время их работы принятия мер по понуждению работников в получении соответствующей квалификации.

При этом судом верно отмечено, что положения Федерального закона N 99-ФЗ, Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, устанавливающие, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан неукоснительно соблюдать лицензионные требования и условия, имеют многофункциональное значение и направлены не только на охрану лицензионной дисциплины в сфере фармацевтических услуг, но и обеспечивают охрану здоровья и жизни граждан, в связи с чем, суд не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, при назначении наказания судов в качестве смягчающего ответственность обстоятельства учтено совершение Обществом административного правонарушения впервые (иное не следует из материалов дела), отсутствие отягчающих ответственность Общества обстоятельств (заявитель не ссылался на наличие таковых), и в связи с чем назначено наказание в минимальном размере денежного взыскания, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Приведенное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Относительно доводов апеллянта о возможности замены административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей на предупреждение, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Медицинская деятельность, в силу своей специфики, даже при малейшем отклонении при ее осуществлении от норм действующего законодательства, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Допущенные обществом нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, могут привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в связи с чем в рассматриваемом случае предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ основания для применения административного наказания в виде предупреждения отсутствуют, судом правомерно назначено наказание в виде административного штрафа.

При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что общество впервые привлекается к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, в связи с чем правомерно назначил наказание по низшему пределу административного штрафа, указанного в ч. 3 ст. 14.1 Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации в сумме 30 000 рублей, назначенный размер штрафа является соответствующим совершенному правонарушению и будет содействовать достижению цели административного наказания.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Поскольку по правилам статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то, соответственно, не оплачивается госпошлина и по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 по делу N А51-7590/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Бессчасная