Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-4406/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-139537/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой,

Судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БрокерФинансСервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017

по делу N А40-139537/17, принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-1049)

по иску Закрытого акционерного общества "МАКС" (ОГРН 1027739099629, 115184, г. Москва, ул. Ордынка М., д. 50)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БрокерФинансСервис" (ОГРН 1085902012580, 614064, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 79)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кунделев В.К. по доверенности от 20.10.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 387.884 руб. 01 коп., пени в размере 1.033.614 руб. 32 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-139537/17 с ООО "Брокерфинанссервис" в пользу ЗАО "МАКС" взыскана задолженность в размере 387.884 руб. 01 коп., пени в размере 40.000 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Брокерфинанссервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 387.884 руб. 01 коп., отказать в удовлетворении иска в указанной части.

В судебное заседание апелляционного суда представитель ответчика не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст.ст. 266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в указанной части.

12.04.2015 между ЗАО "МАКС" (принципал") и ООО "Брокерфинанссервис" (агент") был заключен агентский договор N 10982/59-094/2015 (т.1 л.д.16-29).

Агент принимает на себя обязанности совершать действия по заключению с лицами от имени и по поручению принципала договоров страхования (полисов), а принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение за оказанные услуги.

Согласно ст. ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Истцом были переданы ответчику бланки строгой отчетности.

В соответствии с п. 2.3.7. Договора, Агент обязан перечислять на расчетный счет Принципала страховые премии (страховые взносы - в случае, если уплата страховой премии производится в рассрочку), полученные от страхователей в следующие сроки:

- в срок не позднее 20 (двадцатого) числа отчетного месяца за период с 1-го по 15-е число отчетного месяца:

-в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, за период с 16-го по последний день отчетного месяца.

В нарушение п. 2.3.5 договора, ответчиком не были представлены доказательства представления принципалу договора страхования N 82/50-500716097 от 29.05.2017 со страхователем Лештаевой Е.А., а также доказательств его аннулирования.

Полис договора страхования N 82/50-500716097 от 29.05.2017 не был возвращен истцу.

Ответчиком страховые премии были перечислены истцу не в полном объеме, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что за ответчиком образовалась задолженность в размере 387.884 руб. 01 коп.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2017 по делу N А40-139537/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "БрокерФинансСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БрокерФинансСервис" (ОГРН 1085902012580) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук