Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-3687/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-76005/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Веклича Б.С., Валюшкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017

по делу N А40-76005/17 (41-733), принятое судьей Березовой О.А.

по иску Главалтайимущества (ОГРН 1022200918376)

к ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" (ОГРН 1057749094314)

о взыскании процентов в сумме 15 353,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Главалтайимущества (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк Эстейт-Менеджмент" (далее - ответчик):

- о взыскании неосновательного обогащения в размере 131235 руб. 72 коп. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:010208:84 за период с 22.04.2013 по 31.10.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15353 руб. 12 коп. за период с 02.07.2013 по 31.10.2016,

- о взыскании неосновательного обогащения в размере 98655 руб. 26 коп. за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 22:63:010208:171 за период с 12.11.2013 по 31.10.2016, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9378 руб. 71 коп. за период с 01.01.2014 по 31.10.2016.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в размере 15353 руб. 12 коп., начисленных за период с 02.07.2013 по 31.10.2016 за нарушение срока оплаты фактического использования земельного участка с кадастровым номером 22:63:010208:84 за период с 22.04.2013 по 31.10.2016, определением суда от 05.04.2017 выделено в отдельное производство и рассмотрено в рамках настоящего дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы 12.12.2017 по делу N А40-76005/17 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14863 руб. 67 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчик является доверительным управляющим закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Маяк-Недвижимость", владельцы которого имеют на праве общей долевой собственности здание бытового корпуса площадью 1982 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010208:171 (далее - Земельный участок N 171), и здание склада для хранения материалов площадью 367, 6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 22:63:010208:84 (далее - Земельный участок N 84).

Истец указал, что ответчик плату за использование указанными Земельными участками как доверительный управляющий не вносил, тем самым неосновательно обогатился.

В рамках настоящего дела судом рассматривались требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15353 руб. 12 коп. за период с 02.07.2013 по 31.10.2016, начисленных на неосновательное обогащение за пользование Земельным участком N 84.

Суд первой инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017 по делу N А40-6371/17 установлено, что ответчик в период с 22.04.2013 по 31.10.2016 пользовался Земельным участком N84, при этом плату за использование Земельным участком не вносил, в связи с чем с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд взыскал с ответчика в пользу истца плату неосновательное обогащение за использование участком за период с 01.07.2013 по 31.10.2016 в размере 126409 руб. 80 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В период до 01.06.2015 размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, а с 01.08.2016 - ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом удовлетворенных решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-6371/17 неосновательного обогащения в размере 126409 руб. 80 коп. за период с 01.07.2013 г. по 31.10.2016 г., суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований иска по настоящему делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.10.2013 по 31.10.2016, в размере 14863 руб. 67 коп.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что проценты уже взыскивались с него в деле N А40-6371/17, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2017 по делу N А40-76005/17 (41-733) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Маяк Эстейт-Менеджмент" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Б.С. Веклич В.В. Валюшкина