Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-2857/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-201576/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Москапстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017, принятое судьей О.Н. Жура, в порядке упрощенного производства по делу N А40-201576/17, по исковому заявлению ООО "Свисс Аппрэйзал Раша"

к АО "Москапстрой"

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Свисс Аппрэйзал Раша" обартилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Москапстрой" о взыскании 165150 рублей задолженности.

Определением суда от 02.11.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено: что 27.05.2016 г. между сторонами и ЗАО "УКС ИКС и Д" был заключен договор N 16-19240 на проведение оценки, согласно п.1.1 которого, исполнитель (истец) обязуется по поручению заказчика (ответчика) оказывать услуги по определению рыночной стоимости недвижимого имущества и величины убытков, подлежащих возмещению правообладателям, указанных объектов недвижимого имущества, а заказчики обязуются принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг составляет 282700 рублей.

Порядок и срок оплаты - в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи выполненных работ путем перечисления на расчетный счет исполнителя (п. 2.2, 2.3 договора).

В силу п. 3.3 контракта, заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает акты оказанных услуг, подписывает их или представляет мотивированный отказ от подписания актов; мотивированный отказ от подписания акта должен быть направлен способом, позволяющим документально подтвердить факт получения адресатом отправления.

Правомерно определено судом, истцом ответчику в сентябре 2016 года оказаны услуги, что подтверждается отчетами об оценке, которые представлены ответчику по акту приема-передачи от 02.09.2016 г., акты выполненных услуг переданы ответчику по акту от 28.09.2016 г.; мотивированный отказ от подписания актов, ответчиком истцу не представлен.

Счет истца от 12.09.2016 г. N 312, оплачен ответчиком частично, оставшаяся задолженность составляет 165150 рублей.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты долга, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 165150 рублей, с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Несмотря на то, что отчет об оценке N 735-1013-311-1/12-15/2012/77:03:007010:266 поступил ответчику по акту приемки-передачи от 02.09.2016 г. с нарушением срока, указанного в задании на оценку, ответчик произвел по счету от 12.09.2016 г. N 312 частичную оплату за оказанные услуги по договору N 16-19240, что свидетельствует согласие на принятие результата услуг от истца ответчиком.

В силу п. 3.3. договора, в случае не подписания акта оказанных услуг необходимо предоставить мотивированный отказ от подписания акта, содержащий обоснованные замечания к отчету. Поскольку ответчик не представил доказательства направления мотивированного отказа, услуги считаются принятыми ответчиком.

Результаты расчетов, приведенных в ответе об оценке N 735-1013-ЗП-1/12- 15/2012/77:03:007010:266 были: использованы ответчиком в своей дальнейшей: работе во время выплаты компенсации при изъятии объектов недвижимости в рамках строительства объекта городского заказа "Северо-Восточная хорда: "Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки)", заказ 12-15. Факт того, что строения и земельный участок были изъяты у правообладателя для строительства Объекта строительства "Северо-Восточная хорда: "Участок от шоссе Энтузиастов до МКАД (от 4-го транспортного кольца до района Вешняки)", заказ 12-15), подтверждается результатами фотофиксации территории по адресу: г.Москва, ул. Аллея Первой маёвки, д. 2. проведенной представителями истца 14.02.2018 г..

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 г. по делу N А40-201576/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Москапстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова