Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-10721/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-187456/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Бенчмарк Трейдинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 января 2018 года

по делу N А40-187456/17, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба

в порядке упрощенного производства

по иску АО "ФГК"

к ООО "Бенчмарк Трейдинг"

о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 333 940 рублей

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - АО "ФГК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Трейдинг" (далее - ООО "Бенчмарк Трейдинг", ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 333 940 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Федеральная грузовая компания" (в настоящее время в связи с переименованием -акционерное общество "Федеральная грузовая компания, истец или исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Бенчмарк Трейдинг" (далее - ответчик или заказчик) был заключен договор 19.12.2013 N ФГК-528-12.2 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава (далее - Договор).

Согласно условиям Договора истец на основании Заявки ответчика обязуется оказывать услуги по предоставлению подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика, а ответчик обязуется оплатить услуги Истца в порядке и объемах предусмотренных настоящим Договором.

За период с июня по сентябрь 2016 года по заявкам ответчика, истец в рамках Договора, предоставил вагоны для перевозок грузов, что подтверждается заявками и подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе "Прибытие на станцию назначения") вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе "оформление приема груза к перевозке") на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД" За пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов экспедиторов или на основании иных информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД" ИВЦ ЖРА и др.).

Пунктом 6.4 Договора установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителем, грузополучателем) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 Договора, на станции погрузки/выгрузки, Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 1180 руб. в сутки за один вагон до даты отправления вагонов.

В период с июня по сентябрь 2016 года ответчиком допущен сверхнормативный простой 33 вагонов под (выгрузкой или погрузкой) на станциях общим сроком 283 суток. Сумма штрафа начисленного истцом составляет 333 940 рублей.

Пунктом 4.2.7 Договоров установлено, что в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию -штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

При непредставлении заказчиком документов о несогласии со временем простоя, заявленным исполнителем, в течение пяти календарных дней со дня выставления счета на оплату, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответов на письма о несогласии с расчетом простоя вагонов не поступило, дополнительные документы ответчиком не представлены, денежные средства по настоящее время истцу не перечислены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком не доказано наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ссылки заявителя противоречат материалам дела, поскольку простой вагонов подтверждается приложенными железнодорожными транспортными накладными с датами прибытия на станцию назначения и отправки порожними после выгрузки.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2018 года по делу N А40-187456/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Н. Садикова