Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-6174/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-106328/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Евро-Ремонт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "27" декабря 2017 г.

по делу N А40-106328/2017, принятое судьёй В.А. Лаптевым

по иску ООО "Евро-Ремонт" (ОГРН 1024201475176, ИНН)

к Союзу СРО "Объединение инженеров строителей" (ОГРН 1097799018657, ИНН) третье лицо: СРО Ассоциации "строительное региональное партнерство"

об обязании перечислить денежные средства компенсационного фонда

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Евро-Ремонт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением об обязании Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" (далее - ответчик) совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца (перечислить на расчетный счет СРО Ассоциация "Строительное региональное партнерство", ранее уплаченные ООО "Евро-Ремонт" средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб.).

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена СРО Ассициация "Строительное региональное партнерство".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 оставленным без изменения судом апелляционной инстанции по делу N А40-106328/17 заявленные требования удовлетворены.

31.10.2017 ООО "Евро-Ремонт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве третьего лица на Ассоциацию строительных организаций Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.12.2017 отменить и разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из судебных актов по настоящему делу следует, что ООО "Евро-Ремонт" изначально просило перечислить средства компенсационного фонда на расчетный счет СРО Ассоциация "Строительное региональное партнерство" (ОГРН 1095400001300), в которое был принят истец.

Таким образом, истец уже реализовал свое право на перевод компенсационного фонда в то СРО, в которое перешел.

В заявлении о процессуальном правопреемстве, являющимся предметом рассмотрения в настоящем споре, истец просил произвести процессуальную замену третьего лица с СРО Ассоциация "Строительное региональное партнерство" на новое СРО - Ассоциацию строительных организаций Новосибирской области, поскольку в настоящее время ООО "Евро-Ремонт" является ее членом.

Однако действующим законодательством предусмотрена обязанность ответчика перечислить средства компенсационного фонда на счет СРО Ассоциация "Строительное региональное партнерство", куда и перешел истец изначально, соответственно правоотношения складываются только между данными лицами и не более.

Согласно сведениям из реестра членов нового СРО Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство", куда первоначально и перешел истец, указано, что членство ООО "Евро-Ремонт" прекращено на основании протокола Заседаний Совета Ассоциации N 480 от 18.08.2017 согласно заявления о добровольном выходе.

21.08.2017 ООО "Евро-Ремонт" было принято в члены Ассоциация строительных организаций Новосибирской области.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что последующее членство в другую СРО в рамках одного и того же региона не может рассматриваться как замена стороны в обязательстве, поскольку обязательство перечислить средства компенсационного фонда установлено только в случае перехода по региональному принципу, то есть, которое состоялось в СРО Ассоциация "Строительное региональное партнерство".

Таким образом, правопреемство в рамках данных правоотношений ограничено законодательством, а также сроками подачи перехода в СРО по региональному принципу - до 01.12.2016.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление истца удовлетворению не подлежит, поскольку оно противоречит сути перехода в новое СРО по региональному принципу, которое уже состоялось на основании уведомления истца от 26.09.2016 в СРО Ассоциация Региональное отраслевое объединение работодателей "Строительное региональное партнерство" в Новосибирскую область.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находи оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Доводы жалобы не могут быть расценены как являющиеся бесспорным основанием для отмены определения, поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 г. по делу N А40-106328/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Ким