Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-7139/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-123840/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Электрическое Строительство" на решение арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2017

по делу N А40-123840/17, принятое судьей Романовым О.В.,

по иску ООО "СтройЭлектроМонтаж" (ОГРН 5107746049758)

к ООО "Энергетическое Строительство" (ОГРН 1127847599439)

о взыскании 5 725 779 руб. 48 коп. - долга, процентов на основании ст. 395 ГК РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 5 725 779 руб. 48 коп. - долга, процентов на основании ст. 395 ГК РФ, на основании статей 309, 310, 395, 719 ГК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявил об отказе от иска в части требования о взыскании процентов в сумме 49 723 руб. 81 коп.

Отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов в сумме 49 723 руб. 81 коп., был принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части было прекращено.

Решением от 01.12.2017 с ООО " Энергетическое Строительство " (ОГРН 1127847599439) в пользу ООО " СтройЭлектроМонтаж " (ОГРН 5107746049758) взыскано 5 676 055 руб. 67 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 51 380 руб. 28 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "СтройЭлектроМонтаж" (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Энергетическое Строительство" (Ответчик) был заключен Договор подряда N ЭС-СЭМ/Б-2016 от 20.09.2016 г.

Согласно п. 1.1. Договора подряда N ЭС-СЭМ/Б-2016 от 20.09.2016 г. Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику на основании рабочего проекта N 11/280108, разработанного проектной организацией ООО "ЦентрИнжЭнергоПроект", комплекс работ по устройству закрытых переходов методом горизонтально-направленного бурения (ГНБ).

ООО "СЭМ" исполнило свои обязательства в полном объеме, о чем были составлены и подписаны Сторонами следующие документы: Акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.12.2016 г. (по унифицированной форме КС-2); Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.12.2016 г. (по унифицированной форме КС-3); Акт о приемке выполненных работ N 2 от 10.12.2016 г. (по унифицированной форме КС-2); Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 10.12.2016 г. (по унифицированной форме КС-3); Акт о приемке выполненных работ N 3 от 20.01.2017 г. (по унифицированной форме КС-2); Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 20.01.2017 г. (по унифицированной форме КС-3) на общую сумму 8 017 495 рублей 67 копеек, с учетом НДС 18%.

ООО "Энергетическое Строительство" - Ответчик принял выполненные работы без каких-либо замечаний по срокам, качеству и объему.

В соответствии с п.3.4. Договора, оплата выполненных работ производится в срок не позднее 45 календарных дней с момента сдачи результатов всех работ, но не ранее 31 мая 2017 г. при условии, что Сторонами подписан акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 и Подрядчиком предоставлен надлежащим образом оформленный и подписанный исполнительный чертеж со штампом ОПС ГУП Мосгоргеотрест.

В связи с тем, что ООО "Энергетическое Строительство" - Ответчик не исполнил свои обязательства согласно п. 3.4. Договора и не обеспечил прибытие специалистов ГУП "Мосгоргеотрест" для выполнения контрольной геодезической съемки, оплата выполненных работ производится независимо от предоставления Подрядчиком исполнительного чертежа со штампом ОПС ГУП "Мосгоргеотрест".

ООО "СЭМ" исполнило свои обязательства в полном объеме, о чем были составлены и подписаны Сторонами следующие документы:

* Акт о приемке выполненных работ N 1 от 10.12.2016 г. (по унифицированной форме КС-2);

* Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 10.12.2016 г. (по унифицированной форме КС-3);

* Акт о приемке выполненных работ N 2 от 10.12.2016 г. (по унифицированной форме КС-2);

* Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 10.12.2016 г. (по унифицированной форме КС-3);

* Акт о приемке выполненных работ N 3 от 20.01.2017 г. (по унифицированной форме КС-2);

* Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 3 от 20.01.2017 г. (по унифицированной форме КС-3) на общую сумму 8 017 495 рублей 67 копеек, с учетом НДС 18%.

Никаких возражений относительно не представления всех документов, поименованных в договоре для оплаты принятых работ ответчиком не представлено.

В соответствии с п.3.4. Договора подряда N ЭС-СЭМ/Б-2016 от 20.09.2016 г. "Оплата выполненных работ производится в срок не позднее 45 календарных дней с момента сдачи результатов всех работ, но не ранее 31 мая 2017 г.

Однако на настоящий момент ООО "Энергетическое Строительство" - Ответчик оплатил только часть выполненных работ в размере 2 341 440 руб. 00 копеек, таким образом, задолженность ООО "Энергетическое Строительство" - Ответчика перед ООО "СЭМ" - Истцом на данный момент составляет 5 676 055 руб. 67 коп.

Однако Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 2 341 440 руб. 00 копеек, таким образом, задолженность ООО "Энергетическое Строительство" - Ответчика перед ООО "СЭМ" - Истцом на данный момент составляет 5 676 055 руб. 67 коп.

Во исполнение п. 10.2. Договора Истцом была направлена Ответчику претензия (исх. N 3/ю от 31.05.2017 г.) о погашении образовавшейся задолженности, но в указанный срок, она была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в сумме 5 676 055 руб. 67 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апеллянта о наличии иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2017 по делу N А40-123840/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев
Е.В. Бодрова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.