Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-5976/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-146646/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Нефте ТрансСервис" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017, принятое судьей Ереминой И. И. в порядке упрощенного производства по делу N А40-146646/17, по исковому заявлению ООО "Октанол"

к АО "Нефте ТрансСервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ООО "Октанол" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Нефте ТрансСервис" о взыскании убытков по Рамочному договору N 1000014/07434Д от 11.07.2014 г.; договору хранения N 21 от 26.03.2015 г. в размере 60 714 руб. 66 коп., из них: 60 000 руб. основного долга, 714 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 г. по 25.07.2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-146646/17, взыскано с Акционерного общества "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ" 60 714 руб. 66 коп. убытки, из них: 60 000 руб. основного долга, 714 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2017 г. по 25.07.2017 г., а также 2 429 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя, нормы материального права применены судом первой инстанции не верно.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2017 г. подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, по рамочному договору N 100014/07434Д от 11.07.2014, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ" (далее - ООО "ОКТАНОЛ", покупатель, истец) и публичным акционерным обществом "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (далее - ПАО "Налогового кодекса Российской Федерации "РОСНЕФТЬ", поставщик) осуществлялась поставка нефтепродуктов, грузополучателем нефтепродуктов согласно договору хранения N 21 от 26.03.2015 выступало ООО "СТРОЙПАРТНЕР".

В результате несвоевременного оформления заготовок необходимых для отправки вагонов со стороны грузополучателя вагонов АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" был допущен простой 2 вагонов - цистерн N 50946888, 73028649 на общую сумму 60 000 рублей.

Из содержания оригинала транспортной железнодорожной накладной N ЭУ881340 (вагон N 50946888) следует: станция отправления Нефтяная Приволжской железной дороги, грузоотправитель ОАО "РН-Транс", станция назначения Козелковская Куйбышевской железной дороги, грузополучатель ООО "Стройпартнер". Груз принят к перевозке 20.10.2014 в 12 ч. 57 мин. Срок доставки груза 27.10.2014. Груз прибыл на станцию назначения 29.10.2014 в 07 ч. 41 мин. 29.10.2014 в 08 ч. 21 мин. представитель грузополучателя ООО "Стройпартнер" Лифанов был уведомлен представителем перевозчика о прибытии груза на станцию.

В соответствии с данными системы ЭТРАН документ на станции назначения грузополучателем был раскредитован 29.10.2014 в 10 ч. 14 мин. Вагон прибыл на станцию назначения с истекшим сроком доставки (позже даты доставки указанной в железнодорожной накладной), вагон подан на пути грузополучателя 29.10.2014 в 09 ч. 50 мин. (Гу-45ВЦ N 191 от 29.10.2014).

После выгрузки вагона, на пути необщего пользования ОАО "Салют", грузополучателем 29.10.2014 в 13 ч. 00 мин., было передано уведомление о завершении грузовой операции и готовности к уборке данного вагона (памятка ГУ-45ВЦ N 193 от 31.10.2014, графа 7).

Согласно истории работы в системе ЭТРАН, грузоотправителем ЗАО "НТС" заготовка на отправление данного вагона была создана 21.10.2014 в 14 ч. 23 мин. Принят приемосдатчиком перевозчика 31.10.2014 в 12 ч. 27 мин.

Накладная N ЭУ941013 на порожний рейс со станции отправления Козелковская на станцию назначения Нефтяная Приволжской железной дороги была оформлена 31.10.2014 в 12 ч. 28 мин., грузоотправитель ЗАО "НТС", грузополучатель ЗАО "НТС".

Фактическое время нахождение вагона в ответственном распоряжении грузополучателя ООО "Стройпартнер" составило 3 ч. 10 мин. (согласно ГУ-45ВЦ N N191, 193), то есть в пределах нормативных 2-х суток, а остальное время сверхнормативного простаивания вагона N 50946888 произошло по вине АО "НТС".

В соответствии с данными системы ЭТРАН документ на станции назначения грузополучателем был раскредитован 29.10.2014 в 10 ч. 19 мин. Вагоны простаивали на путях станции в ожидании подачи на путь необщего пользования по причине неприема грузополучателем 3 ч. 10 мин. (ГУ-23ВЦ N N 1009, 1010). Вагон подан на пути Грузополучателя 29.10.2014 в 13 ч. 00 мин. (Гу-45ВЦ N 192 от 29.10.2014).

После выгрузки вагона, на пути необщего пользования ОАО "Салют", грузополучателем 29.10.2014 в 16 ч. 00 мин., было передано уведомление о завершении грузовой операции и готовности к уборке данного вагона (памятка ГУ-45ВЦ N 193 от 31.10.2014, графа 7).

Согласно системе ЭТРАН, грузоотправителем ООО "СГК" заготовка на отправление данного вагона была создана 30.10.2014 в 10 ч. 30 мин. Принят приемос-датчиком перевозчика 31.10.2014 в 12 ч. 26 мин.

Накладная N ЭФ376557 на порожний рейс со станции отправления Козелковская на станцию назначения Биклянь Куйбышевской железной дороги была оформлена 31.10.2014 в 12 ч. 28 мин., грузоотправитель ООО "СГК", грузополучатель ЗАО "НТС".

Фактическое время нахождение вагона в ответственном распоряжении грузополучателя ООО "Стройпартнер" составило 3 часа (согласно ГУ-45ВЦ N N 192, 193), то есть в пределах нормативных 2-х суток, а остальное время сверхнормативного простаивания вагона N 50946888 произошло по вине АО "НТС".

ООО "ОКТАНОЛ" в досудебном порядке пыталось урегулировать вопрос с АО "НТС" о добровольном возмещении ущерба в размере 60 000 рублей, возникшего в результате действий АО "НЕФТЕТРАНССЕРВИС", направив в его адрес письменное обращение от 17.05.2017 N 147, ответа на которое не последовало, так же как и перечисления денежных средств.

Установив данные фактические обстоятельства суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное требование о взыскании 60 000 рублей, как убытки, возмещение которых возможно и в отсутствии договорных отношений (ст. ст. 1082 ГК РФ).

Между тем решение суда подлежит изменению, поскольку как правильно указывает заявитель жалобы, проценты на убытки начислению не подлежат в виду невозможности привлечения лица к двойной гражданско-правовой ответственности за одно и тоже нарушение и зачетного характера процентов по отношению к убыткам (ст.394 ГК РФ).

В этой связи во взыскании 714 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Расходы сторон по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в результате чего с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 365 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 декабря 2017 года по делу N А40-146646/17 изменить. Взыскать с Акционерного общества "НЕФТЕТРАНССЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНОЛ" 60 000 руб. в счет возмещения убытков, 2 365 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев