Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2018 г. N 09АП-9330/18

г. Москва

28 марта 2018 г.

Дело N А40-100677/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Момот И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТУДИЯ ПЛЮС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 г. по делу N А40-100677/17, принятое судьей Никоновой О.И., по иску ООО "СТУДИЯ ПЛЮС" к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АВТОНОМНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ", с участием третьего лица ООО "КОММУНИКАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО ШТАБ" о взыскании 10 000 000 рублей компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения; встречный иск о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца Лыкова О.П. (по доверенности от 11.09.2017 г.); от ответчика Бережнов А.В. (по доверенности от 11.12.2017 г.); от третьего лица Макаров Д.В. (по доверенности от 20.03.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального автономного учреждения Министерства обороны Российской Федерации "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" (далее - ответчик) 10 000 000 руб. компенсации за незаконное использование аудиовизуального произведения.

До принятия судебного акта к производству к рассмотрению совместно с первоначальным принят встречный иск о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ ПЛЮС" 50 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака "ЦСКА".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Ответчик по первоначальному иску и соответственно, истец по встречному иску, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела между Обществом с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ ПЛЮС" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОММУНИКАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО ШТАБ" (исполнитель) заключен договор N 29 от 27.07.2015 г., согласно условиям которого изготовитель по заказу заказчика создает оригинальное аудиовизуальное произведение с рабочим названием "Логообразование ЦСКА" и передает (отчуждает) заказчику исключительное право на него в полном объеме.

Между Федеральным автономным учреждением Министерства Российской Федерации "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "КОММУНИКАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО ШТАБ" (исполнитель) заключен договор N 940/15-ОУ от 01.09.2015 г., согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сопровождению деятельности Заказчика в сфере коммуникаций и PR-сопровождения бренда.

Услуги по указанному договору оказываются в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору).

Согласно п. 2.1.6 договора N 940/15-ОУ от 01.09.2015 г. в случае привлечения исполнителем к исполнению своих обязательств по договору соисполнителей, он обязан в течение одного календарного дня с момента привлечения такого(ких) соисполнителя (соисполнителей) сообщить заказчику информацию о договорах заключенных с таким(ми) соисполнителем (соисполнителями) в рамках исполнения договора, в том числе: наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения соисполнителя(ей), его (их) идентификационный номер налогоплательщика, а также предмет и цену договора заключенного с соисполнителем (соисполнителями), предоставить заверенную копию такого(ких) договора(ов), а также сообщить информацию об отнесении привлеченного(ных) соисполнителя (соисполнителей) к субъектам малого и среднего предпринимательства. Техническим заданием к договору предусмотрено создание видеоконтента.

Согласно разделу 2 п.5 технического задания авторские права на информационный продукт, произведенный в результате реализации проекта, являются собственною Заказчика - Федеральному автономному учреждению Министерства обороны Российской Федерации "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ СПОРТИВНЫЙ КЛУБ АРМИИ". Распоряжение авторскими и иными права на информационный продукт заказчик осуществляет самостоятельно.

Судом первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска, указал на то, что у истца не имелось прав выступать в качестве заказчика по договору N 29 от 27.07.2015 г. на создание оригинального аудиовизуального произведения - с рабочим названием "Логообразование ЦСКА".

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что Общество с ограниченной ответственностью "СТУДИЯ ПЛЮС" использует товарный знак ФАУ МО РФ ЦСКА незаконно, доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 1303 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио - и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами смежных прав являются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В силу положений п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. Способы защиты исключительных прав установлены статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. ст. 1250 и 1252 этого Кодекса.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было усмотрено наличие у истца по первоначальному иску права на использование товарного знака "ЦСКА" по свидетельству N 157580 и отсутствием лицензионного договора на такое использование.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не указал, кем были обнародованы видеоролики, не указывает адрес "официальной страницы ЦСКА в социальной сети "Facebook", Instagram, Вконтакте, Твиттер в сети Интернет, не раскрывает каких-либо доказательств обнародования, а также не подтверждает какими- либо доказательствами факт принадлежности указанной официальной страницы ответчику.

Доводы в части удовлетворения встречного иска также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе и переписки сторон, у истца отсутствовали какие бы то ни было права на использование товарного знака "ЦСКА" по свидетельству N 157580.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении настоящего дела суд правомерно руководствовался вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствующей редакции. Размер взысканной компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, объема и срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, вероятных убытков правообладателя, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям совершенного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют доводы иска и возражений по встречному иску, и фактически сводятся к несогласию с осуществленной судом первой инстанции оценкой представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем, не могут свидетельствовать о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 года по делу N А40-100677/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев