Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 04АП-513/18

г. Чита

02 апреля 2018 г.

Дело N А10-1141/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола помощником судьи Исламовой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис-М" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2017 года по делу N А10-1141/2017 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430 672000, г. Чита, ул. Бабушкина,38) к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис-М" (ОГРН1140327011692, ИНН0317741791) о взыскании 15 584 136 руб. 53 коп., третье лицо муниципальное предприятие ДТВ "Северобайкальская" (ИНН0317011481, ОГРН1110317000441 671700, г. Северобайкальск, ул. Космонавтов,3) в лице конкурсного управляющего Нарыгина С.В. (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К.)

В судебном заседании 19.03.2018 г. объявлялся перерыв до 26.03.2018 г. до 09 час. 25 мин.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле до перерыва:

от истца - Барышевой А.В. представителя по доверенности от 02.02.2018 г.,

после перерыва в отсутствие сторон,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" в лице территориального подразделения "Энергосбыт Бурятии" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис-М" о взыскании 50000 руб., из которых 49 000 руб. - часть задолженности по договору уступки права требования (цессии) N 95/16ТП от 24.02.2016, 1 000 руб. - часть процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05 апреля 2017 г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 апреля 2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам и принял ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 14578220 руб. 47 коп., из которых 13883095 руб. 49 коп. - задолженность по договору 2 уступки права требования (цессии) N 95/16ТП от 24.02.2016, 695124 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 г. по 19.01.2017 г.

Определением от 01 июня 2017 года суд принял ходатайство об уточнении исковых требований до 15071831 руб. 36 коп. из которых 13883095 руб. 49 коп. - задолженность по договору уступки права требования (цессии) N 95/16ТП от 24.02.2016, 1188735 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 по 30.05.2017.

Определением от 04 июля 2017 года суд принял ходатайство об уточнении исковых требований до 15199663 руб. 01 коп., из которых 13883095 руб. 49 коп. - задолженность по договору уступки права требования (цессии) N 95/16ТП от 24.02.2016, 1316567 руб. 52 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2016 по 19.01.2017.

Определением от 04 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МП ДТВ "Северобайкальская" в лице конкурсного управляющего Нарыгина С.В.

До рассмотрения спора по существу, истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 15584136 руб. 53 коп., из которых 13878095 руб. 49 коп. - задолженность за потребленную электрическую энергию, 1706041 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2016 по 19.10.2017, с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2017 года взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис-М" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 13878095 руб. 49 коп. - сумма долга, 1706041 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные за период с 02.04.2016 г. по 19.10.2017 г., 2000 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис-М" в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20.10.2017 г. по день фактической уплаты суммы долга в размере 13878095 руб. 49 коп., исходя из соответствующей ключевой ставки Банка России. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис-М" в доход федерального бюджета 98920 руб. 68 коп. - сумма государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что договор уступки от 24.02.2016 г. является для ООО "Коммунальный сервис-М" крупной сделкой, заключен в отсутствие одобрения общим собранием участников общества, носит убыточный характер, а его фактическое исполнение может привести к отчуждению активов общества на сумму более 25%. Указанные обстоятельства в своей совокупности достаточны для признания договору уступки (цессии) от 01.02.2016 г. недействительной сделкой на основании статьи 46 Федерального закона от 08.02,1998 Ка 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Письмом от 03 марта 2016 г. N 92, должник МП ДТВ "Северобайкальская" уведомлен об уступке права требования (цессии) от 24 февраля 2016 г. В данном письме указывается на отсутствие задолженности ООО "КомСервис-М" перед МП ДТВ "Северобайкальская" на 31 декабря 2017 г., также письмами N105 от 11.03.2016 г. N107 от 15.03.2016 г. сумма 21 583 095,49 руб. распределена по всем заключенным между ООО "КомСервие-М" и МП ДТВ "Северобайкальская" договорами ресурсоснабжения.

Несмотря на уведомления должника по договору цессии от 24 февраля 2016 г., МП ДТВ "Северобайкальская" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми заявлениями о взыскании с ООО "КомСервис-М" задолженности по договорам ресурсоснабжения за октябрь 2015 г. на общую сумму 14 803 709,74 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции между ОАО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и МП ДТВ "Северобайкальская" (потребитель) существовали обязательственные отношения из договора энергоснабжения N 333-00045 от 01.06.2014, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1).

Действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.06.2014 (п.6.1 договора).

За период ноябрь, декабрь 2015 года истцом отпущена электроэнергия на сумму 21583095 руб. 49 коп., для оплаты которой МП ДТВ "Северобайкальская" выставлены счета N 331-А00988-333-00045/3 от 30.11.2015, N 331-А10387-333-00045/3 от 31.12.2015.

Задолженность МП ДТВ "Северобайкальская" перед истцом за ноябрь, декабрь 2015 года составила 21583095 руб. 49 коп. Количество потребленной электрической энергии и ее стоимость должником (МП ДТВ "Северобайкальская") не оспаривалось, подтверждается согласованным сторонами актом сверки. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности МП ДТВ "Северобайкальская" перед истцом, наличия ее в ином размере суду не представлено.

24 февраля 2016 года между ОАО "Читаэнергосбыт" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальный Сервис-М" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) N 95/16ТП.

Согласно пункту 1.1 договора цедент, в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступает права требования, а цессионарий соответственно принимает права требования долга с МП ДТВ "Северобайкальская" (должник) за потребленную электроэнергию за ноябрь 2015 года, декабрь 2015 года по договору энергоснабжения от 01.06.2014 N 333-00045 в сумме 21583095 рублей 49 копеек. Указанное право требования возникло у цедента вследствие неисполнения должником обязательств по оплате, поставленной цедентом электрической энергии по вышеуказанному договору.

Размер уступаемого по договору права требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания составляет 21583095 рублей 49 копеек с НДС, составляющих стоимость услуг по энергоснабжению за ноябрь 2015 года частично в сумме 11275500 рублей 24 копеек, за декабрь 2015 года в сумме 10307595 рублей 25 копеек.

С момента подписания договора цедент утрачивает часть права требования задолженности с должника, указанного в пункте 1.1 договора, а цессионарий указанное право приобретает. Право требования задолженности, указанной в пункте 1.1 договора, цедент уступает цессионарию в размере задолженности за потреблённую электроэнергию без взыскания неустойки и государственной пошлины (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора в качестве оплаты за уступаемую часть права требования цедента к должнику, цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 21583095 руб. 49 коп. с НДС в срок до 30 сентября 2016 года согласно графика погашения задолженности (приложение N 1).

Цедент обязуется дать письменное уведомление должнику о состоявшейся уступке права требования, копию уведомления с отметкой должника о получении направить цессионарию не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания договора. Письменное уведомление должника является безусловным доказательством перехода права требования от цедента к цессионарию. Цессионарий вправе самостоятельно уведомить должника о состоявшейся уступке прав требования (пункт 2.6 договора).

24.02.2016 сторонами договора подписан акт приёма-передачи документов.

Платёжными поручениями от 09 марта 2016 года N 555, от 11 марта 2016 года N 591, от 14 марта 2016 года N 601, от 15 марта 2016 года N 636. от 16 марта 2016 года N 660. от 17 марта 2016 года N 682, от 18 марта 2016 года N 692, от 23 марта 2016 года N 751, от 24 марта 2016 года N 761, от 25 марта 2016 года N 768, от 28 марта 2016 года N 776, от 29 марта 2016 года N 785, от 01 апреля 2016 года N 810, от 04 апреля 2016 года N839, от 08 апреля 2016 года N893, от 11 апреля 2016 года N907, от 12 апреля 2016 года N915, от 14 апреля 2016 года N939, от 19 апреля 2016 года N964, от 21 апреля 2016 года N980, от 10 мая 2016 года N1142, от 12.05.2016 года N1208, от 10 июня 2016 года N1449, от 20 июня 2016 года N1495, от 28 июня 2016 года N1573, от 21 июля 2016 года N1703, от 27 июля 2016 года N1765, от 02 августа 2016 года N1783, от 15 августа 2016 года N1862, от 17 августа 2016 года N1876, от 18 августа 2016 года N1886, от 23 августа 2016 года N1901, от 15 сентября 2016 года N2089, от 30 сентября 2016 года N2222, от 14 октября 2016 года N2315, от 19 января 2017 года N83 ООО "Комсервис-М" произвело оплату АО "Читаэнергосбыт" по договору уступки права требования (цессии) N 95/16ТП от 24.02.2016 на общую сумму 7 700 000 руб., что сторонами в судебном заседании не оспаривается, истцом признается.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты уступленного права (требования) в оставшейся части, учитывая установленную п.2.5 договора цессии N N 95/16ТП от 24.02.2016 года обязанность цессионария по оплате за уступленное право требования цедента к должнику, истец обратился в суд с иском о взыскании - 21 583 095 руб. 49 коп.

Рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, в соответствии со ст. 382 ГК РФ и условиями договора цессии право требования в отношении основного долга за ноябрь, декабрь 2015 года по договору энергоснабжения N 333-00045 от 01.06.2014 перешло к истцу.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании - 21 583 095 руб. 49 коп. по договору цессии с учетом частичной оплаты.

Фактически ответчик выражает несогласие с уступкой права требования, ссылаясь на то, что договор уступки от 24.02.2016 г. является для ООО "Коммунальный сервис-М" крупной сделкой, заключен в отсутствие одобрения общим собранием участников общества, носит убыточный характер, а его фактическое исполнение может привести к отчуждению активов общества на сумму более 25%.

Указанные доводы ответчиком приводились и в суде первой инстанции, были рассмотрены, и обоснованно отклонены. Более того суд апелляционной инстанции утвердил решение суда первой инстанции по делу N А10-1402/2017 своим постановлением от 12.03.2018 г.

Доводы заявителя о том что, несмотря на уведомления должника по договору цессии от 24 февраля 2016 г., МП ДТВ "Северобайкальская" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми заявлениями о взыскании с ООО "КомСервис-М" задолженности по договорам ресурсоснабжения за октябрь 2015 г. на общую сумму 14 803 709,74 руб. подлежат отклонению, поскольку не входят в предмет исследования по настоящему спору.

Истец так же обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.04.2016 по 19.10.2017 на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляется суду правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015, устанавливает, что размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если ионной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 вступили в силу изменения, внесенные в п. 1 ст. 395 ГК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, соответствует упомянутым положениям закона, а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6 "О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.0 9.2015 N 43 и от 24.03.2016 N 7".

В связи с изложенным, требование истца о применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению в заявленной сумме 1706041 руб. 04 коп.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 декабря 2017 года по делу N А10-1141/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова