Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-67461/17

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-173294/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.В. Кочешковой, рассмотрев апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 г. по делу N А40-173294/17,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б. в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ЗАО "МАКС" к СПАО "Ингосстрах" о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МАКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании ущерба в сумме 17 981 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 г. иск удовлетворен.

Мотивированное решение по делу не составлялось.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неполного выяснения обстоятельств дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего 10.04.2017, виновником которого признан водитель, управлявший автомобилем "Lexus RX450H" (Е157АР197), был поврежден автомобиль "Mersedes Benz S" (Е230ХВ199), застрахованный истцом по полису N Р/6435302-1554302/2017-17.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО "МАКС" выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 90 531,60 руб., что подтверждается платежным поручением N 21581 от 27.04.2017 г.

Экспертным заключением, составленным по Единой методике, установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа составила 68 981, 50 руб.

ЗАО "МАКС" обратилось к СПАО "Ингосстрах" с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которое было частично удовлетворено в размере 51 000 рублей.

Следовательно, с ответчика на основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ и ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию 17 981 руб. 50 коп.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с Законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при расчете страхового возмещения должен учитываться материальный износ. Согласно экспертному заключению, выполненному по Единой методике, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа транспортного средства составляет 17 981 руб. 50 коп.

Расчет стоимости восстановительного ремонта признан судом верным и соответствующим законодательству и Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств дела.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2017 по делу N А40-173294/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова