Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-8347/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-226970/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Вигдорчика Д.Г., Елоева А.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Суперфиций"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-226970/2017, принятое судьей Сизовой О.В. (84-1921)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Суперфиций"

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Литвинова Ю.А. по доверенности от 05.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Суперфиций" (далее - Общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Москомстройинвест, ответчик) N 3 от 25.10.2017 по делу N 05-07-17-335 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.28 КоАП РФ, отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. В судебное заседание представитель заявителя не явился.

Москомстройинвест представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, считая ее доводы необоснованными.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, оспариваемыми постановлениями Заявитель признан виновным в совершении четырех административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.28 КоАП РФ опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно, нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве), проектная декларация должна включать в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 этого же Закона, застройщик обязан внести в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, а также фактов внесения изменений в проектную документацию, в течение трех рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать информацию о разрешении на строительство.

Согласно ч. 6 ст. 19 этого же Закона, изменения, указанные в ч. 4 и 5 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, подлежат опубликованию в порядке, установленном для опубликования проектной декларации, в течение десяти дней со дня внесения изменений в проектную декларацию.

Как верно установлено административным органом, подтверждено материалами дела, Общество, допустило нарушение указанных норм права, поскольку своевременно не внесло изменения в проектную декларацию от 16.10.2015 на реставрацию и приспособления жилого дома (объекта культурного наследия) с подземной автостоянкой по адресу: г.Москва, Вознесенский пер., д. 11, стр. 3 (ЦАО) по состоянию на 31.10.2016.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дел об административных правонарушениях, и не оспаривается Обществом.

Доводы заявителя об отсутствии вины в связи с тем, что общество находится в затруднительном финансовом положении, суд находит несостоятельным, поскольку документы в обоснование указанных доводов, ни административному органу, ни суду представлены не были.

При этом доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось, как в материалах административного дела, так и в материалах арбитражного дела отсутствуют, Обществом не представлены и судом не установлено.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.28 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в сфере долевого строительства многоквартирных домов или иных объектов недвижимости.

Все изменения положений действующего законодательства, в том числе в части положений ФЗ N 214-ФЗ и ответственности за из неисполнение, имеют своей целью защиту прав частных участников долевого строительства путем ужесточения требований к застройщикам и усиления контроля за их деятельностью, а также обеспечение доступности, простоты, - ясности восприятия обязательной к размещению информации частными участниками долевого строительства (как фактическими, так и потенциальными).

В данном случае (по вмененному составу правонарушения) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При этом выявленные нарушения необходимо отнести к категории существенных, так как они посягают на общественные отношения, возникающие в особо регулируемой сфере - в сфере долевого строительства многоквартирных жилых домов, и нарушают права участников долевого строительства.

Данные правонарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщиков, в том числе гражданам - участникам долевого строительства, заключающим указанные договоры исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, причиняют вред общественным отношениям в области эффективного контроля за строительством, создают препятствия в осуществлении контроля за деятельностью застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, что, в свою очередь, приводит к нарушению прав и законных интересов граждан, участвующих в долевом строительстве, а широкий круг лиц вводится в заблуждение относительно порядка строительства многоквартирных жилых домов (в том числе срока его окончания).

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Бюро к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев спор повторно, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в дело, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях Общества события и состава вмененных ему правонарушений.

Вина Общества установлена административным органом и судом первой инстанции.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности, а также, норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2018 по делу N А40-226970/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик А.М. Елоев