Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-11771/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-181700/17

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Интертрансстрой Групп" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-181700/17, вынесенное судьёй В.А. Чернухиным,

об отказе Закрытому акционерному обществу "Интертрансстрой Групп" в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело ЗАО "Интертрансстрой Групп" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и признании обоснованным заявления ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "Интертрансстрой" (ОГРН 1025004063886, ИНН 5032054978),

при участии в судебном заседании:

от ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ОБЩЕСТВА СОЦИАЛЬНЫХ ПРОГРАММ "НАЦИОНАЛЬНЫЕ ИНВЕСТИЦИИ" - Терешков Д.В., по дов. от 20.09.2017 г.

временный управляющий Солоха И.Г. лично (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2017 принято к производству заявление потребительского общества социальных программ "Национальные Инвестиции" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Интертрансстрой", поступившее в Арбитражный суд города Москвы 28.09.2017, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 15.02.2018 отказано ЗАО "Интертрансстрой Групп" в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, об отложении судебного заседания; заявление потребительского общества социальных программ "Национальные инвестиции" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Интертрансстрой" признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование кредитора в размере 59 931 939 руб. 39 коп., в том числе задолженность в размере 53 917 226 руб. 70 коп., проценты в размере 5 819 134 руб. 24 коп., расходы по государственной пошлине в размере 185 578 руб. 45 коп.; временным управляющим должника утверждена Солоха И.Г.

ЗАО "Интертрансстрой Групп" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебное заседание представитель ЗАО "Интертрансстрой Групп", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Временный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель потребительского общества социальных программ "Национальные Инвестиции" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения в оспариваемой части проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (ч. 2 ст. 7 АПК РФ).

Согласно ст. 40 АПК РФ лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Соответственно, основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет это лицо.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о вступлении в дело третьим лицом необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения заявителя к участию в деле в связи с недоказанностью того, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности.

Из содержания предмета заявленных в рамках настоящего дела требований следует, что они касаются исключительно правоотношений между должником и кредитором.

Таким образом, ЗАО "Интертрансстрой Групп" участником данных правоотношений не является.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что заявитель не указал каким образом судебный акт по данному делу может повлиять на права и обязанности заявителя.

Равным образом при подаче рассматриваемой апелляционной жалобы заявитель не пояснил, не указал, каким образом судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заявителем также не представлены доказательства наличия предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований для привлечения ЗАО "Интертрансстрой Групп" к участию в деле в качестве третьего лица.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-181700/17 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Интертрансстрой Групп" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов О.И. Шведко