Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-6692/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-155357/17

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей: Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-155357/17 принятое судьей Гамулиным А.А.,

по иску ООО "МСК"

к ПАО "ГТЛК"

о признании незаконным действий в части одностороннего расторжения договора купли-продажи N Р08-4 от 28.08.2015, об обязании выполнить условия договора купли-продажи N Р08-4 от 28.08.2015,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Миколюк Ю.В. по дов. от 17.03.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Монтажная строительная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - ответчик) о признании незаконным действий в части одностороннего расторжения договора купли-продажи N Р08-4 от 28.08.2015, об обязании выполнить условия договора купли-продажи N Р08-4 от 28.08.2015 и передать надлежащим образом оформленные документы, необходимые для регистрации транспортного средства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 г. в удовлетворении требования ООО "МСК" отказано.

ООО "МСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивированной апелляционной жалобы в материалы дела не представлено.

В судебное заседание представитель истца явку не обеспечил, извещен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, против апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи N Р08-4 от 28.08.2015, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении имущество (товар), указанное в спецификации (приложение N 1 к договору).

Сторонами подписана спецификация, согласно которой товаром являются: самосвал КАМАЗ 6522 2012 года выпуска, VIN XTC652200C1243505, самосвал КАМАЗ 65115-N3 2012 года выпуска, VIN XTC651153C1239708.

Общая стоимость указанного товара составляет 2 642 450 руб.

Согласно п. 2.2 договора, покупатель обязался оплатить сумму в размере 100 % от стоимости товара в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

Платежным поручением N 301 от 15.09.2015 истцом перечислены денежные средства в размере 1 200 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора, продавец обязуется передать покупателю в течение пяти дней с даты оплаты товара покупателем согласно п. 2.2 договора.

В соответствии с п. 2 ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4 ст. 486 ГК РФ, если покупатель в нарушение договора купли- продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Пунктом 4.5 договора продавцу предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара на срок более пяти календарных дней. В этом случае договор считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления продавца об одностороннем отказе от исполнения договора.

Уведомлением, исх. N 01/18-3796 от 22.09.2016, ответчик отказался от исполнения договора.

Факт получения истцом уведомления подтверждается регистраций за вх. N 28 от 05.10.2016 на уведомлении.

Письмом, исх. N 01/18-0859 от 28.02.2017, ответчик подтвердил факт расторжения договора на основании п. 4.5 и уточнил реквизиты для возврата суммы частичной оплаты, что свидетельствует о добросовестном поведении ответчика при расторжении договора в намерении возвратить уплаченные истцом денежные средства

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела, право одностороннего изменения условий договора истцу в соответствии с условиями договора не предоставлено.

Поскольку условия договора не предусматривают возможность частичной оплаты товара по выбору покупателя, и истцом не представлено доказательств выполнения обязанности по оплате товара в соответствии с п. 2.2 договора, ответчик правомерно отказался от исполнения договора в соответствии со ст.ст. 309, 310, 450.1, 486 ГК РФ и п. 4.5 договора, оснований признания одностороннего отказа от исполнения договора недействительным в соответствии с положениями ст.ст. 166, 167, 168 ГК РФ не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи N Р08-4 от 28.08.2015 расторгнут, у ответчика отсутствует обязанность передать истцу транспортное средство и необходимые для регистрации документы, в связи с чем, оснований у суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части не имелись.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-155357/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "МСК" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова