Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 05АП-1364/18

г. Владивосток

02 апреля 2018 г.

Дело N А51-15372/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство N 05АП-1364/2018

на решение от 29.01.2018

судьи Н.А. Беспаловой

по делу N А51-15372/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимус" (ИНН 2543038843, ОГРН 1132543026670)

к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)

о признании недействительным и отмене решения от 20.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702030/290116/0004024,

при участии: от Владивостокской таможни - Лобыч Т.Ю. (по доверенности от 08.02.2018, сроком действия до 12.02.2019), Королев А.А. (по доверенности от 25.05.2017, сроком действия до 24.05.2018),

от общества: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Максимус" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможня, таможенный орган) от 20.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702030/290116/0004024.

Решением арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 решение Владивостокской таможни от 20.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары N 10702030/290116/0004024 признано незаконным как несоответствующее Таможенного кодексу Таможенного союза.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Владивостокская таможня обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт со ссылкой на статью 164 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановление Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10%" указывает на невозможность применения к спорному товару ставки по НДС в размере 10%, поскольку указанная ставка подлежит применению только в отношении товара "игрушки для детей". Отмечает, что ввезенный обществом товар N 2 по ДТ N 10702030/290116/0004024, хотя и классифицирован по коду ТН ВЭД ТС 9503 00 350 0, по мнению таможни, является оборудованием для детских игровых площадок и не является игрушками для детей в толковании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 31.01.2013 N 11 "Об утверждении перечня продукции (изделий), в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности игрушек" (ТР ТС 008/2011)".

ООО "Максимус" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что отнесения товара к классификационной группе 9503 00 является достаточным основанием для применения НДС по ставке 10%. При этом действующим законодательством не предусмотрено отнесение товара к тому или иному коду ТН ВЭД ТС в зависимости от наличия сертификата безопасности.

ООО "Максимус", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание суда не явилось. Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие общества.

Заслушав представителей таможни, исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в январе 2016 года обществом во исполнение внешнеторгового контракта N LM - 0114 от 10.01.2014, заключенного с иностранной компанией Loyal International Enterprise Limited", на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ДТ N 10702030/290116/0004024, в которой классификационный код по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза определен декларантом в графе 33 в отношении товара N 2 - 9503 00 350 0.

Согласно графе 36 "Преференция" по товару N 2 декларантом в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 378 "О классификаторах, используемых для заполнения таможенной декларации" был указан код в части НДС - "ЛД" (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

По результатам проверочных мероприятий после выпуска товара таможня пришла к выводу о том, что спорный товар не входит в перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%, так как не предоставлен сертификат соответствия.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Владивостокской таможней в порядке ведомственного контроля решения N 10702000/170317/524-р от 17.03.2017, согласно которому действие таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни, связанное с взиманием налога на добавленную стоимость в размере 10 % в отношении товара N 2, сведения о котором указаны в ДТ N10702030/290116/0004024, признаны не соответствующими требованиям права Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Владивостокской таможней 20.03.2017 принято решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, согласно которому ставка подлежащего оплате НДС для товара N 2 по спорной ДТ была изменена с 10% на 18%, сумма подлежащего уплате налога увеличена до 18987 рублей 58 копеек.

Не согласившись с решением ответчика от 20.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с ТК ТС, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 70 ТК ТС к таможенным платежам относится, в частности, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения НДС.

В статье 74 ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе льготы по уплате налогов.

Согласно пункту 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ применительно к таким товарам для детей, как игрушки, применяется налоговая ставка по НДС 10%.

Как установлено последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ, коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС" для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Во исполнение указанной выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень N 908).

В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ облагается товар "Игрушки прочие для детей, за исключением игрушек из стекла, фарфора, фаянса, керамики; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие, для детей, за исключением моделей из стекла, фарфора, фаянса, керамики; головоломки всех видов для детей, за исключением головоломок из стекла, фарфора, фаянса, керамики" из кода 950300 ТН ВЭД ТС.

Примечанием к Перечню N 908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ТС, так и наименованием товара.

Исходя из вышеизложенного для применения налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе в РФ товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий:

- детские товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ;

- детские товары по коду и наименованию содержатся в ТН ВЭД ТС.

Из материалов дела усматривается, что обществом на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар N 2 - габаритный конструктор пластиковый, для игровых площадок, арт. "ЕВ-3048" - 20 мест, изготовитель "Kukutoys Co., Ltd", товарный знак "EDU-PLAY".

При этом в отношении названного товара декларантом заявлен код ТН ВЭД ТС - 9503003500.

Анализ имеющихся в материалах дела товаросопроводительных документов (контракт, спецификация, инвойс) показывает, что описание товара N 2 в графе 31 ДТ N 10702030/290116/0004024 соответствует документам, сопровождающим указанный товар.

Правильность определения обществом кода ТН ВЭД ТС в отношении товара N 2 таможенные органом не оспаривается; заявление недостоверных сведений относительно данных товаров таможней не установлено.

Поскольку ввезенный обществом по ДТ N 10702030/290116/0004024 товар N2 по заявленному коду ТН ВЭД ТС подпадают под Перечень кодов, а также, исходя из своего наименования, фактически являются игрушками для детей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 164 НК РФ, Перечня кодов, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что при ввозе названного товара подлежит применению ставка НДС 10%.

Тот факт, что рассматриваемый товар, являясь оборудованием для детских игровых площадок, с позиции Технического регламента "О безопасности игрушек" не является игрушками, вопреки доводам подателя жалобы, само по себе не препятствует декларанту применить ставку НДС 10%, так как необходимость соответствия товара вышеуказанному Техническому регламенту по смыслу норм налогового законодательства не заявлена в качестве условия применения ставки НДС 10%.

Кроме того, Технический регламент "О безопасности игрушек" имеет своей целью подтверждение безопасности продукции, но не классификацию продукции для целей налоговых операций, а понятие "игрушки", определенное этим Техническим регламентом, применимо только для правоотношений, регулируемых этим же Техническим регламентом.

Таким образом, достаточных оснований для исчисления НДС по ставке 18% в отношении товара N 2, ввезенного обществом по ДТ N10702030/290116/0004024, на основе оценки по правилам главы 7 АПК РФ сведений, указанных в этой ДТ, и товаросопроводительных документов, и применения норм налогового законодательства судом первой инстанции не установлено, в связи с чем суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение таможни от 20.03.2017 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10702030/290116/0004024 совершено без достаточных к тому правовых оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное обществом требование, признав вышеуказанное решение таможенного органа незаконным.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 по делу N А51-15372/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.Н. Палагеша

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева