Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 11АП-622/18

г. Самара

02 апреля 2018 г.

А65-32211/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года по делу N А65-32211/2017 (судья Бадретдинова А.Р.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Перелыгина Антона Евгеньевича (ОГРН 313740411900013, ИНН 740400719620), Челябинская область, г. Златоуст,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" (ОГРН 1151650010423, ИНН 1650310330), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании суммы долга в размере 1 626 434 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Перелыгин Антон Евгеньевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" (далее - ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 626 434 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Нефтетрейд" в пользу индивидуального предпринимателя Перелыгина Антона Евгеньевича взыскано 1 626 434 рублей долга, 29 264 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года по делу N А65-32211/2017 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что истцом факт наличия задолженности в указанном размере не доказан, поскольку отсутствует подписанный с двух сторон акт сверки взаимных расчетов между сторонами. Ответчик указал, что Истцом не были представлены доказательства оплаты товара на сумму 1 626 434 руб.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу ответчика, в котором ответчик просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года по делу N А65-32211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 между истцом (по условиям обязательства покупатель) и ответчиком (по условиям обязательства поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов N НТ26/09 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 1.2 договора количество, номенклатура, технические характеристики поставляемого товара, цена, сроки и базис поставки определяются в договоре и приложениях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (далее - приложения).

Согласно пункту 4.1 договора в редакции протокола разногласий от 18.10.2016 цена за единицу товара определяется сторонами на каждую партию товара отдельно и фиксируется в спецификации (приложение к договору).

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата поставляемого товара производится в порядке 100 % предоплаты перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или в иные сроки, оговоренные сторонами.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец перечислил ответчику денежные средства в размере 16 996 063 рублей 65 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями:

от 25.11.2016 N 311 на сумму 457 244 рублей 40 копеек;

от 12.12.2016 N 333 на сумму 424 080 рублей 30 копеек;

от 14.12.2016 N 335 на сумму 839 913 рублей 50 копеек;

от 26.12.2016 N 343 на сумму 851 716 рублей;

от 29.12.2016 N 350 на сумму 1 704 000 рублей;

от 09.01.2017 N 1 на сумму 596 367 рублей 50 копеек;

от 13.01.2017 N 6 на сумму 874 093 рублей 20 копеек;

от 16.01.2017 N 7 на сумму 861 097 рублей 40 копеек;

от 30.01.2017 N 17 на сумму 863 179 рублей 60 копеек;

от 14.02.2017 N 29 на сумму 892 168 рублей 20 копеек;

от 22.02.2017 N 35 на сумму 916 250 рублей;

от 22.02.2017 N 36 на сумму 916 250 рублей;

от 02.03.2017 N 40 на сумму 824 945 рублей 55 копеек;

от 21.04.2017 N 73 на сумму 1 654 758 рублей;

от 26.04.2017 N 78 на сумму 1 000 000 рублей;

от 15.05.2017 N 106 на сумму 830 000 рублей;

от 18.05.2017 N 109 на сумму 830 000 рублей;

от 26.05.2017 N 116 на сумму 830 000 рублей;

от 30.05.2017 N 118 на сумму 830 000 рублей.

Кроме того, согласно уведомлению о зачете встречных однородных обязательств от 25.11.2016 исх. N 50, направленному истцом ответчику по юридическому адресу посредством почтовой связи 30.11.2016, истцом погашена задолженность ответчика перед истцом по соглашению о переводе долга N 1 от 04.10.2016 в размере 349 714 рублей 80 копеек в счет исполнения обязательства истца перед ответчиком по договору поставки.

Таким образом, ответчиком произведена оплата по договору на общую сумму 17 345 778 рублей 45 копеек (16 996 063, 65 + 349 714, 80)

Однако ответчиком поставлен товар на сумму 15 719 344 рублей 45 копеек, что подтверждается следующим универсальными передаточными документами (товарными накладными):

от 24.11.2016 N 99 на сумму 806 959 рублей 20 копеек;

от 11.12.2016 N 112 на сумму 424 080 рублей 30 копеек;

от 13.12.2016 N 115 на сумму 839 913 рублей 50 копеек;

от 24.12.2016 N 127 на сумму 851 716 рублей;

от 30.12.2016 N 131 на сумму 849 941 рублей;

от 31.12.2016 N 133 на сумму 846 426 рублей 50 копеек;

от 11.01.2017 N 2 на сумму 874 093 рублей 20 копеек;

от 14.01.2017 N 8 на сумму 861 097 рублей 40 копеек;

от 27.01.2017 N 20 на сумму 863 179 рублей 60 копеек;

от 12.02.2017 N 41 на сумму 892 168 рублей 20 копеек;

от 25.02.2017 N 55 на сумму 922 700 рублей 40 копеек;

от 26.02.2017 N 56 на сумму 903 825 рублей 65 копеек;

от 01.03.2017 N 59 на сумму 838 552 рублей;

от 20.04.2017 N 102 на сумму 1 654 758 рублей;

от 29.04.2017 N 103 на сумму 1 686 306 рублей 30 копеек;

от 23.05.2017 N 106 на сумму 814 329 рублей 60 копеек;

от 23.05.2017 N 107 на сумму 789 297 рублей 60 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истец претензией от 24.08.2017 обратился к ответчику с требованием произвести возврат излишне уплаченных денежных средств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в законе. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке продукции.

При этом обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения ответчиком оплаты за товар в размере 17 345 778 рублей 45 копеек (16 996 063, 65 + 349 714, 80 ) подтвержден материалами дела. При этом зачет на сумму 349 714 рублей 80 копеек не оспорен, не признан недействительным.

Однако материалами дела подтверждена поставка ответчиком товара на сумму 15 719 344 рублей 45 копеек.

Ответчиком не были представлены доказательства поставки товара на сумму 1 626 434 рублей, доказательств возврата истцу денежных средств в указанном размере в материалах дела не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств поставки товара либо возврата денежных средств не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 626 434 рублей долга, уплаченных в качестве предварительной оплаты по договору, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе о том, что истцом факт наличия задолженности в указанном размере не доказан в виду отсутствия подписанного с двух сторон акт сверки взаимных расчетов между сторонами, судом апелляционной инстанции отклоняется как несоответствующий материалам дела, поскольку факт получения ответчиком оплаты за товар в размере 17 345 778 рублей 45 копеек подтвержден материалами дела.

Кроме того, в приложение к отзыву на апелляционную жалобу истцом представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.10.2017, подписанный сторонами ( в том числе ответчиком) в электронном виде, подтверждающий наличие на стороне ответчика задолженности в спорной сумме 1 626 434 рублей.

Сведения, изложенные в Акте сверки, допустимость и достоверность указанного доказательства, ответчиком не опровергнуты.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2017 года по делу N А65-32211/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин В.С. Семушкин