Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 18АП-3322/18

г. Челябинск

02 апреля 2018 г.

Дело N А07-3618/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Л.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахметшиной Чулпан Газимьяновны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 г. об отказе в принятии к производству заявления по делу N А07-3618/2018 (судья Сафиуллина Р.Н.).

Ахметшина Чулпан Газимьяновна (далее - заявитель, Ахметшина Ч.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Кравиц Марианне Александровне (далее - Кравиц М.А.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018 в принятии заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением Ахметшина Ч.Г., обратилась с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренное статьей 14.12 КоАП РФ, а также возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренное статьёй 14.12 КоАП РФ должен арбитражный суд. Кроме того, податель жалобы считает, что протокол об административном правонарушении, предусмотренный статьей 14.12 КоАП РФ должен составлять арбитражный суд.

К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные документы: копия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2018, копия определения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31.01.2018, копия заявления Кравиц М.А., копия заявления о возбуждении дела, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о принятии заявления, копия резолютивной части приговора, копия постановления о возбуждении уголовного дела, копия протокола допроса Минибаевой М.Р., копия постановления об аресте квартиры от 08.05.2013, N 150а, копия постановления об аресте квартиры от 08.05.2013 N 82, копия определения от 17.05.2013, копия акта передачи квартиры, копия договора о залоге от 02.02.2013, копия решения суда от 17.02.2017, копия справки ФКУ ИК N 13 УФСИН России по РБ, копия справки ЗАГС, копия сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица, копия постановления о признании потерпевшим, копия постановления об исполнительном производстве в отношении квартиры, копия решения Кировского районного суда г.Уфы от 05.06.2017, копия заявления Фахитова А.М. о приостановлении исполнительного производства, копия объяснения Фахитова А.М. ОП N 9 УМВД России по г.Уфе, копия акта ареста (описи имущества) от 19.09.2013.

В порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена копия определения Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 31.01.2018. Иные дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку имеются в материалах дела и были приобщены на стадии разбирательства дела в суде первой инстанции, неоднократное дублирование одних и тех же документов в деле не допускается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ахметшина Ч.Г. обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Кравиц М.А. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.12 КоАП РФ.

Рассмотрев указанное заявление, суд отказал в его принятии по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" устанавливает, что согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (часть 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению о привлечении к административной ответственности прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы.

Из положений указанных норм следует, что производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов к возбуждению дела и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в абзацах 2,3 пункта 14 постановления от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. Это касается в том числе, оснований возбуждения производства по делам (часть 2 статьи 202 и часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ вышеизложенных норм свидетельствует о том, что судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству заявление о привлечении к административной ответственности, поступившее от неуполномоченного органа либо должностного лица, и несоответствующее установленным статьями 202-204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям.

При этом, как правомерно отмечено судом первой инстанции ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни КоАП РФ не предусматривают возможность арбитражному суду возбуждать дело об административном правонарушении и составлять протоколы об административном правонарушении, в том числе по статье 14.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 19.12.2016 N 435-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде (пункт 1 части 1).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что заявленное Ахметшиной Ч.Г. требование о возбуждении в отношении Кравиц М.А. производства по делу об административном правонарушении предусмотренное статьей 14.12 КоАП РФ, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Вынесенное судом определение об отказе в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствует нормам материального и процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что возбуждать дело об административном правонарушении, предусмотренное статьёй 14.12 КоАП РФ должен арбитражный суд, основаны на ошибочном толковании положений вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, КоАП РФ и не позволяют переоценить вывод суда о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 названного Кодекса (часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Следовательно, в данном случае лицом, уполномоченным возбуждать дело об административном правонарушении и выносить соответствующее постановление, которое отвечает требованиям к составлению протокола об административном правонарушении, может являться прокурор.

В силу положений статей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, при этом в компетенцию суда не входит возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении.

Таким образом, в случае выявления нарушений, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.12 КоАП РФ, составить протокол об административном правонарушении должен прокурор.

Доводы, приведенные в жалобе, не заслуживают внимания, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанций, а лишь выражают несогласие с ним, что не может служить основанием для отмены по существу законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определений, не предусмотренных указанной нормой, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

При обращении с апелляционной жалобой Ахметшиной Ч.Г. по чеку-ордеру Башкирского отделения N 8598 филиал N 155 от 27.12.2017 уплачена государственная пошлина в сумме 150 руб.

При указанных обстоятельствах, ошибочно уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 127.1, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2018 г. об отказе в принятии к производству заявления по делу N А07-3618/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметшиной Чулпан Газимьяновны - без удовлетворения.

Возвратить Ахметшиной Чулпан Газимьяновне (г.Уфа ул.Кавказская, 8/3-6) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру Башкирского отделения N 8598 филиал N 155 от 27 декабря 2017 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Е.В. Бояршинова М.Б. Малышев