Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-10120/18

город Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-215001/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Акционерного общества "Компания ТрансТелеком"

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 30 января 2018 года по делу N А40-215001/17,

вынесенное в порядке упрощенного производства делу судьей Скворцовой Е.А.

по иску АО "Компания ТрансТелеком" (ОГРН 1027739598248, ИНН 7709219099)

к ООО "Фестивальный комитет "Бриллиантовые нотки"

(ОГРН 1141447001277, ИНН 1435276944)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Компания ТрансТелеком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Фестивальный комитет "Бриллиантовые нотки" о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 270 000 рублей по агентскому договору от 11 января 2016 г. N 11527/27-2062675.

Определением суда от 30 января 2018 года по делу N А40-215001/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования оставлены без рассмотрения.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В абзаце 5 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 указано, что в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из абзаца 5 п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 следует, что основанием для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ после его принятия является неустановление судом факта подписания документа (искового заявления), поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление, поданное в электронном виде, от имени АО "Компания ТрансТелеком" подписано гр. Евдокимовой И.С., указавшей, что ее полномочие действовать от имени общества основано на доверенности.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 17.11.2017 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства заявителю указано на необходимость представления суду оригинала искового заявления, оригинала платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, надлежащим образом заверенных документов по перечню приложений к исковому заявлению и пр., а также разъяснены последствия его непредставления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что Арбитражным судом города Москвы 04.12.2017 получены документы во исполнение определения суда от 17.11.2017.

Указанное обстоятельство подтверждается в т.ч. письмом Арбитражного суда города Москвы N К1-11/11 от 07.02.2018, которым указано на то, что 05.12.2017 в суд на бумажном носителе поступило исковое заявление АО "Компания ТрансТелеком", которому был присвоен новый номер дела NА40-232766/17 в связи с невозможностью идентификации принадлежности данного искового заявления к ранее поступившим документам в электронном виде.

Определением от 12.12.2017 по делу N А40-232766/17 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем Истец был надлежащим образом извещен.

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства в рамках дела N А40-232766/17, о чем свидетельствует решение (резолютивная часть) от 21.02.2018 об удовлетворении исковых требований. Указанное решение (резолютивная часть) опубликовано 22.02.2018.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2018 года по делу N А40-215001/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина