Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 13АП-3550/18

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2018 г.

Дело N А56-37626/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Липняговой Е.С.,

при участии:

от истца: Ильченко С.Р., доверенность от 23.03.2018, Вильпо А.Н. (директор), протокол N 1 от 13.10.2014,

от ответчика: Куимов А.В., доверенность от 01.06.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3550/2018) ООО "СлавТранс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-37626/2017 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карго Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "СлавТранс"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карго Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "СлавТранс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 84 588 руб. 78 коп., пени в размере 15 567 руб. 14 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также 5 805 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 84 588 руб. 78 коп., пени в размере 44 158 руб. руб. 15 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также 5 805 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил встречное исковое заявление к ООО "Карго Плюс" о признании незаключенным договора транспортной экспедиции N 2017/КП-17 от 08.02.2017 в части оказания услуг по оформлению документов - 13 806 руб., представлению интересов Клиента при таможенном досмотре - 20 000 руб. (счет N 97 от 20.02.2017), организация обслуживания груза в порту Санкт-Петербурга - 3 000 рублей, агентское вознаграждение - 4 735 руб.69 коп. (счет N 129 от 02.03.2017), признании незаключенным Договора транспортной экспедиции на международные перевозки N 2017/КП-17-М от 08/02.2017 в части оказания услуг по хранению на сумму 43 047 руб. 09 коп. счет N 130 от 02.03.2017), расходов на оплату услуг представителя в размере 20 044 руб., а также 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Карго Плюс" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, принять новый судебный акт, в соответствии с которым в первоначальном иске отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.02.2017 между сторонами были заключены договор транспортной экспедиции N 2017/КП-17 и договор транспортной экспедиции на международные перевозки N 2017/КП-17-М.

В соответствии с пунктом 1.3 договоров, Экспедитор (истец) осуществляет транспортно-экспедиционные услуги на основании поручения Экспедитору, оформленного Клиентом (ответчик) в соответствии с пунктом 2.3.1 договоров.

Клиент направляет Поручение экспедитору, которое должно содержать следующую информацию: дата, номер, наименование Клиента; наименование грузоотправителя, его адрес, контактное лицо, телефон, график работы; наименование грузополучателя и его адрес, контактное лицо, телефон, график работы; лицо, подлежащее уведомлению (Notify), наименование и его адрес, телефон, график работы; страна происхождения груза условия поставки и данные об оплате фрахта; наименование груза и данные о нем, необходимые для составления товарно-сопроводительных документов (для составления коносамента сведения должны быть на английском языке): количество мест, вид упаковки, размер упаковки, вес брутто, нетто, объем, стоимость; точный адрес нахождения груза и дата готовности груза к отгрузке; точный адрес доставки груза; наименование документов, предназначенных к отправке экспресс-почтой.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по экспедированию груза Клиента истец заключил Агентские договоры с ООО "Янг Минг (Раша)" на прием и терминальную обработку груза, прибывшего в адрес овтетчика, договор с ООО "РОЛИС" на услуги по организации технологических операций на терминале АО "ПКТ" и договор с ООО "ТехноТрейд-авто" на оказание услуг по автоперевозке по маршруту СПб (АО "ПКТ") - М.О. г. Видное.

Ссылаясь на то, что услуги по экспедированию были выполнены в полном объеме, но не были полностью оплачены, истец направил в адрес овтетчика претензию N 8-пр от 03.04.2017 г. с требованием оплатить оказанные услуги.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Карго Плюс" обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска отказал.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из того обстоятельства, что истцом факт оказания транспортно-экспедиционных услуг документально подтвержден, ответчик же доказательств своевременной оплаты оказанных услуг не представил.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Отклоняя встречный иск, суд первой инстанции, принял во внимание, что сторонами спорные условия договоров согласованы в электронной переписке, что с учетом пункта 10.2. договоров опровергает позицию ответчика.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 по делу N А56-37626/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов