Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 10АП-5695/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А41-37838/17

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иевлев П.А., рассмотрев ходатайство МП "ДЕЗ ЖКУ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018 по делу N А41-37838/17, принятое судьей Сороченковой Т.В.,

по исковому заявлению ООО "Эстейт сервис" к МП "ДЕЗ ЖКУ" о взыскании, а также объединенное требование МП "ДЕЗ ЖКУ" к ООО "Эстейт сервис" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МП "ДЕЗ ЖКУ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018 по делу N А41-37838/17.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Кодекса, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 4 статьи 114 Кодекса). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Соответствующие указания отражены в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Как указанно в данном пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если жалоба подана через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой арбитр" апелляционная жалоба МП "ДЕЗ ЖКУ" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018 по делу N А41-37838/17 подана в Арбитражный суд Московской области 13.03.2018 (зарегистрирована 14.03.2018), то есть по истечении установленного законом срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который наступил 28.02.2018.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт пропущен.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 3 статьи 259 Кодекса установлено, что восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Тяжелое финансовое состояние, сводное исполнительное производство на сумму свыше 500 млн. руб., изъятие судебными приставами компьютерной техники, отсутствие денежных средств на закупки канцелярских принадлежностей, сокращение штатной численности, в том числе юристов, как указывает заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, не могут служить основанием для восстановления срока на ее подачу, заявитель не приложил к ходатайству документы в обоснование уважительности причин пропуска срока.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства МП "ДЕЗ ЖКУ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 30.01.2018 по делу N А41-37838/17 отказать.

2. Апелляционную жалобу МП "ДЕЗ ЖКУ" на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

3. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей, перечисленную по чеку от 26.02.2018.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Дело находится в производстве судьи Иевлева П.А.

Судья

Н.В. Марченкова