Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-9009/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-198345/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.С. Александрова

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "Росэнергоатом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 г.

по делу N А40-198345/17 (131-2026), принятое судьей Жбанковой Ю.В.

по иску Войсковой части 3537 (адрес: 689450, Автономный округ Чукотский, г.Бибибино, ОГРН 1028700570348, ИНН 8703005737, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.05.1980)

к Акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (адрес: 109507, г. Москва, ул. Ферганская, д. 25, ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827, дата регистрации 17.09.2008)

о взыскании 70 020 руб. 00 коп.

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 3537 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 70.020 руб. 00 коп.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2018 г., исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство истца о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании, определил: в удовлетворении заявленного ходатайства отказать в связи с отсутствием оснований предусмотренных ч.4 ст. 11 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, воинская часть понесла затраты за наем (поднаем) служебных помещений с 03 июля 2016 года по 30 сентября 2017 года в размере 70.020 рублей.

При этом командир воинской части обращался по вопросу возмещения расходов за найм жилых помещений к руководству атомной станции (письмо от 17 ноября 2016 г. N 14/519 и письмо от 29 июня 2017 г. N 8036/26-361), однако никакого ответа на данные письма не поступило, никаких действий по возмещению суммы затрат за наем помещений не последовало.

Отказ в возмещении затрат за наем жилых помещении ответчик мотивировал тем, что имеется общежитие, в котором военнослужащим по запросу войсковой части предоставляются жилые помещения, однако за предоставлением помещений для проживания никто не обращался, хотя такая возможность у Билибинской АЭС имелась.

С учетом изложенного, Ответчик полагает, что отсутствуют предусмотренные Федеральным законом N 226-ФЗ основания для взыскания с него компенсации.

Суд первой инстанции, с учетом того факта, что качество жилых помещений, предоставляемых ответчиком явно отклоняется от обязательных норм предоставления служебного жилого помещения военнослужащим войсковой части 3537, правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах, доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 г. по делу N А40-198345/17 (131-2026) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.С.Александрова