Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 20АП-8600/17

г. Тула

2 апреля 2018 г.

Дело N А68-10774/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2018 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2017 по делу N А68-10774/2017 (судья Фрик Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (г. Тула, ОГРН 1027100507092, ИНН 7107049989) к акционерному обществу "Тульское предприятие тепловых сетей" (г. Тула, ОГРН 1027100684632, ИНН 7102005547) о взыскании задолженности в размере 38 277 579,19 руб., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тула" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Тула") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Тульское предприятие тепловых сетей" (далее - ответчик, АО "Тульское предприятие тепловых сетей") задолженности в размере 38 277 579,19 руб., пени в размере 59 626 782,61 руб.

Истец представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика пени в размере 59 622 463,08 руб. Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2017 с АО "Тульское предприятие тепловых сетей" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Тула" взыскан долг в размере 38 277 579 руб. 19 коп., пени в размере 59 622 463 руб. 08 коп., всего 97 900 042 руб. 27 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.

АО "Тульское предприятие тепловых сетей" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.12.2017 по делу N А68-10774/2017, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что просрочка в исполнении обязательств произошла не по вине ответчика, а ввиду несвоевременной оплаты населением поставок тепловой энергии, в связи с чем ответчик не имеет возможности своевременно и в полном объеме производить расчеты с поставщиками топливно-энергетических ресурсов.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки газа N 54-4-0253/13 от 19.09.2012 (далее - договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставлять по каждой точке подключения газ ответчику (покупатель) для его использования на объектах потребления газа, а покупатель обязуется отбирать газ в объемах определенных договором, и оплачивать его стоимость (пункт 2.1 договора).

Согласно пункта 4.6 договора, объем газа потребленного покупателем за каждый расчетный месяц, должен быть безусловно определен. Для этого по окончании каждого расчетного месяца покупатель обязан составить в двух экземплярах акт приемки-передачи газа. Акт приемки- передачи газа является основанием для оформления первичных документов и проведения окончательных расчетов между сторонами.

Согласно пункта 6.3 договора стороны определили, что оплата поставленного газа производится покупателем за каждый расчетный месяц не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в июле 2017 года поставил ответчику 6 262,003 тыс. куб. м. газа на сумму 38 277 579,19 руб., что подтверждается актом о количестве переданного-принятого газа за июль 2017 года, подписанным сторонами, а также счет-фактурой за июль 2017 года.

Поставленный в июле 2017 года газ ответчиком оплачен не был, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 38 277 579,19 руб.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате истец начислил ответчику пени с 01.09.2016 по 31.08.2017 в размере 59 622 463,08 руб. за несвоевременную оплату поставленного в период апрель 2016 - июль 2017 газа.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что просрочка в исполнении обязательств произошла не по вине ответчика, а ввиду несвоевременной оплаты населением поставок тепловой энергии, в связи с чем ответчик не имеет возможности своевременно и в полном объеме производить расчеты с поставщиками топливно-энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 1 статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исходя из изложенного, неисполнение обязательств другими контрагентами и отсутствие у ответчика денежных средств не является основанием для отказа истцу во взыскании суммы долга и пени с ответчика.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчиком оплата поставленного в июле 2017 года газа в полном объеме не произведена. Задолженность составляет согласно расчету истца 38 277 579,19 руб.

Доказательств оплаты указанной суммы на момент рассмотрения дела в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 38 277 579,19 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как следует из материалов дела, ответчик в срок, установленный договором, оплату поставленного в период апрель 2016 - июль 2017 газа своевременно не производил, в связи с чем истцом обоснованно начислены пени в размере 59 622 463,08 руб. за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 включительно (с учетом уточнения).

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании пени в размере 59 622 463,08 руб. за период с 01.09.2016 по 31.08.2017 включительно за несвоевременную оплату поставленного в период апрель 2016 - июль 2017 газа.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем, выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07 декабря 2017 года по делу N А68-10774/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева