Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-3548/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-176289/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "МеталлСервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-176289/2017, принятое судьёй Иканиным Д.В., по иску ОАО "РЖД" к ОАО "МеталлСервис" о взыскании 32 801 рубля,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к ОАО "МеталлСервис" (далее - ответчик) о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя, в размере 32 801 рубль.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 иск удовлетворен.

Суд первой инстанции указал, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.12.2015 истцом и ответчиком заключен договор N 1-5/87 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Новопролетарская Московской железной дороги. Согласно протоколу разногласий от 18.01.2016 договор заключен сроком на 5 лет с 01.01.2016 по 31.12.2020 года включительно. Согласно пункту 14 договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 4,0 часа. Количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой "Владельцу", устанавливается не более 9 вагонов 1200 тонн.

Пунктом 20 "в" установлено, что "Владелец" уплачивает "Перевозчику" плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от "Владельца", грузополучателей, грузоотправителей и другие затраты и расходы "Перевозчика", связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава железнодорожного транспорта. Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 124-т/1.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, погрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В сентябре 2016 года в адрес ответчика прибыли вагоны в составе поездов 1900-583-1998, 1900-585-1998, 1900-579-1998. 1900-581-1998, 1900-588-1998, которые простаивали на путях общего пользования в ожидании их приема на пути необщего пользования для осуществления разгрузки. По данному факту составлены акты общей формы на начало задержки доставки грузов N N 1953, 1972, 1989, 2004, 2025, 2073, согласно которым задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от ответчика, а именно занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памятке подачи-уборки. Указанные акты общей формы были подписаны ответчиком с разногласиями.

По факту окончания задержки доставки грузов были составлены акты общей формы N N 1954, 1958, 1961, 1973, 1988, 2003, 1973, 1993, 2002, 2005, 1992, 1994, 2006, 2008, 2009, 2015, 2010, 2011, 2014, 2016, 2034, 2036, 2037, 2045, 2046, 2034, 2085, 2087. 2088, 2089, которые были подписаны представителем ответчика с разногласиями.

Вина грузополучателя по факту задержки вагонов на путях общего пользования заключается в неисполнении ответчиком пункта 14 Договора N 1-5/87 от 30.12.2010 по технологическому сроку оборота вагонов.

Доказательством регулярного нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов, приведших к задержке поездов со спорными вагонами, на станции назначения в ожидании подачи их на путь необщего пользования являются памятки приемосдатчика, являющиеся приложением к исковом заявлению. Данные памятки отражают время нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях, пользователем которых является ответчик.

В соответствии с тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 124-т/1, размер платы за нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станций, по причине, зависящей от грузополучателя (ответчика), в составе поездов с индексами N N 1900-583-1998, 1900-585-1998, 1900-579-1998, 1900-581-1998, 1900-588-1998 составил 32 801 рубль.

В адрес истца была направлена претензия N 07/47 от 07.07.2017 с требованием о погашении задолженности за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования станции Новопролетарская.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается заявленные исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Статьей 39 Устава предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора); свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Истец обратился в суд о взыскании с ответчика платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, прибывших на станцию назначения Новопролетарская в сентябре 2016 года и простаивающих на путях станции назначения в ожидании подачи под погрузку, а не о взыскании платы за задержку вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций, как указывает ответчик в своей апелляционной жалобе.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных статьей 39 Устава, оформляется акт общей формы.

По данному факту составлены акты общей формы на начало задержки доставки, согласно которым задержка вагонов произошла по причинам, зависящим от ответчика, а именно занятость путей необщего пользования в связи с невыполнением грузополучателем норм на выгрузку вагонов по памятке подачи-уборки. Указанные акты общей формы были подписаны ответчиком с разногласиями.

По факту окончания задержки доставки грузов были составлены акты общей формы, которые были подписаны представителем ответчика с разногласиями.

Материалами дела (акты общей формы, памятки приемосдатчика) подтверждено, что у ответчика не имелось физической возможности приема вагонов на пути необщего пользования вследствие нарушения им технологических сроков оборота вагонов.

Представленными истцом актами общей формы зафиксирован простой вагонов по вине ответчика, что отражено в актах, представленных в материалы дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что договором отдельно не установлены технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, противоречит приказу МПС России от 29.09.2003 N 67 "Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов".

В соответствии с параграфом 14 договора N 1-5/87 от 17.12.2015 на пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 4 часа.

В соответствии с пунктом 2.1 приказа МПС России от 29.09.2003 N 67 при расчете технологического срока оборота вагонов учитываются следующие элементы операций с вагонами: маневровая работа по передаче вагонов с выставочных железнодорожных путей на железнодорожные пути необщего пользования и обратно; маневровая работа по расформированию групп вагонов (если это требуется по технологии); маневровая работа по расстановке вагонов по местам погрузки, выгрузки и их уборке после выполнения грузовых операций; выполнение грузовых операций; маневровая работа по перестановке вагонов в процессе выполнения сдвоенных операций; маневровая работа по формированию групп вагонов (если это требуется по технологии); приемо-сдаточные операции; прочие операции (взвешивание, ожидание подачи и уборки на места погрузки, выгрузки, межоперационные простои).

Таким образом, технологический срок оборота вагонов является временем от момента подачи вагона на путь необщего пользования до момента получения уведомления о выгрузке вагона. Фактически, технологический срок оборота вагонов включает в себя совокупность времени подачи, проведения грузовых операций, уборки и вывода состава. Поэтому технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов являются составляющими технологического срока оборота вагонов и входят в установленные договором 4 часа.

Согласно статье 20 Устава о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку перевозчик уведомляет грузополучателей не позднее, чем за два часа до такой подачи.

Таким образом, вагоны должны быть поданы перевозчиком не позднее чем через два часа с момента направления уведомления об их подаче,

Истец своевременно известил представителя ответчика о подаче спорных вагонов.

Невозможность ответчика обеспечить своевременную уборку с путей общего пользования прибывших в его адрес вагонов обусловлена невыполнением ответчиком в августе 2016 года технологических сроков оборота вагонов, а также несвоевременной уборкой вагонов с выставочных путей станции Новопролетарская, что привело к занятости мест выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования. Таким образом, нахождение вагонов на путях общего пользования сверх предусмотренного срока вызвано причинами, зависящими от ответчика-грузополучателя.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия вины иных лиц в нарушении в спорный период технологического срока оборота вагонов, установленного параграфом 14 договора 1-5/87 от 17.12.2015, которые привели к задержке поездов на станции назначения в ожидании подачи их на путь необщего пользования.

Доказательством регулярного нарушения ответчиком технологических срока оборота вагонов, приведших к задержке поездов со спорными вагонами, на станции назначения в ожидании подачи их на путь необщего пользования являются памятки приемосдатчика, представленные в материалы дела. Данные памятки отражают время нахождения вагонов под погрузкой на подъездных путях, пользователем которых является ответчик.

Поскольку перевозчик обязан доставить все поступающие вагоны в адрес их получателей, это приводит к избыточности поступающих порожних вагонов, нарушение грузоотправителями технологических сроков оборота вагонов и, как следствие, являются причинами задержки вагонов на станции Новопролетарская.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что у него имеется достаточное количество путей для приема вагонов, однако им не учитываются фактические обстоятельства, в частности, что путевое развитие станции Новопролетарская предусматривает один приемоотправочный путь, на котором происходит расформирование прибывших и формирование убывающих поездов на/с станции, что подтверждается приложенной выпиской специализации путей. Таким образом, несмотря на то, ответчик обладает несколькими путями, невыполнение им технологических сроков оборота вагона приводит к скоплению вагонов на станции Новопролетарская.

Договором N 1-5/87 от 30.12.2010 не предусмотрены никакие дополнительные условия, освобождающие ответчика от уплаты причитающихся сборов за занятие инфраструктуры истца подвижным составом, прибывшим на станцию назначения и простаивающим в ожидании подачи на путь необщего пользования.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017 по делу N А40-176289/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын