Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г. N 09АП-5403/18

г. Москва

30 марта 2018 г.

Дело N А40-171287/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Е.А. Сазоновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЦПК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-171287/17

по иску ООО "Автоцентр Нагатино" (ОГРН 1117746723313)

к ООО "ЦПК" (ОГРН 5077746757688)

о взыскании задолженности в размере 7 425 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шуткин О.В. по доверенности от 25.10.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоцентр Нагатино" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЦПК" о взыскании задолженности по Договору от 05.04.16 N АВТ-137-16 в размере 6 210 000 руб. - суммы основного долга, пени по Договору в размере 675 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 05.04.2016 между ООО "Автоцентр Нагатино" (Исполнитель) и ООО "ЦПК" (Заказчик) заключен Договор N АВТ-137-16 об оказании услуг по ремонту и обслуживанию автотранспорта (далее по тексту Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Исполнитель принял па себя обязательство осуществить ремонт и техническое обслуживание автомобилей, а Заказчик в соответствии с пунктом 1.2. Договора - обязательство принять и оплатить такие работы.

В соответствии с пунктом 5.1 оплата по Договору производится Заказчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения счета, заказ-наряда и акта выполненных работ Заказчиком.

Судом первой инстанции установлено, что все предусмотренные данным Договором работы осуществлялись истцом надлежащим образом в соответствии с требованиями Договора, претензий по качеству выполненных истцом работ от ответчика поступало.

В день окончания работ Заказчик подписывал акты выполненных работ без претензий и получал счета на оплату.

Указав, что оплата ответчиком производилась не в полном объеме, образовалась задолженность в размере 6 210 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 7.5. Договора за неисполнение п. 5.1. условий договора Исполнитель вправе начислить Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более чем 10% от общей суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 675 000 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о неверном определении судом первой инстанции суммы долга отклоняются коллегией по следующим основаниям.

Сумма задолженности на 26.03.2017 была определена в размере 7 274 052,56 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по Договору между истцом и ответчиком за период 01.01.2016 по 26.03.2017.

Ответчиком в рамках исполнения досудебного соглашения на счет истца было выплачено 274 052,56 руб. 02.05.2017 и 250 000 руб. 31.05.2017.

Таким образом, судом верно установлена неустойка от задолженности 6 750 000 руб. в размере 675 000 руб.

Кроме того ответчиком в период с 30.08.2017 по 27.11.2017 было произведено погашение задолженности в размере 540 000 руб., в связи с чем судом первой инстанции сумма долга правомерно была установлена в размере 6 210 000 руб.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о частичном погашении задолженности (перечисление денежных средств платежными поручениями N 10076 от 19.12.2017, N 9934 от 28.12.2017, N 2 от 09.01.2018, N 71 от 11.01.2018) не могут служить основанием для отмены судом апелляционной инстанции состоявшегося по делу судебного акта, как основывающиеся на доказательствах, не отвечающим требованиям ст. 268 АПК РФ, исходя из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.

В целях предоставления возможности сторонам заключить мировое соглашение по делу, в судебном заседании был объявлен перерыв, однако, в суд апелляционной инстанции мировое соглашение на утверждение суда представлено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2017 по делу N А40-171287/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Н.В. Юркова