Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-7880/18

город Москва

2 апреля 2018 г.

дело N А40-109658/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Металлинвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы 27.12.2017

по делу N А40-109658/17, принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по иску ООО "СК Импульс" (ОГРН 1157746292440)

к ООО "Металлинвест" (ОГРН 5157746043153)

о взыскании денежных средств;

установил: ООО "СК Импульс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Металлинвест" основного долга в размере 184.727, 22 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 842, 66 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ООО "Металлинвест" в счет будущей поставки товара выставлен счет ООО "СК Импульс" N ДИМ00000452 от 27.02.2017 на оплату товара на общую сумму 184.727, 22 руб. (л.д. 65)

ООО "СК Импульс" указанный счет оплатил платежными поручениями N 18 от 27.02.2017 на сумму 156.300 руб. и N 19 от 27.02.2017 на сумму 28.427, 22 руб. (л.д. 35-36).

Согласно ч. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 11.05.2017 о возврате денежных средств, оставлено последним без ответа, что послужило основанием для предъявления иска в суд.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств поставки товара по счету N ДИ00000452 от 27.02.2017 ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие поставки товара по указанному счету, а также доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере 184.727 руб., перечисленных по счету N ДИ00000452 от 27.02.2017, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 27.05.2017 по 13.06.2017 в размере 842, 66 руб.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что требование соответствует ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 по делу N А40-109658/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова