Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 13АП-1741/18

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2018 г.

Дело N А56-67822/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Потаповой А.В.

при участии:

от ООО "Вектор": Польских И.Г. по доверенности от 14.08.2017

от Межрайонная ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу: Миняйло Ю.Ю. по доверенности от 16.01.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1741/2018) ООО "Вектор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-67822/2017 (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению ООО "Вектор" о признании решения недействительным об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Сашас Бар"

заинтересованное лицо: 1) Межрайонная ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу; 2) Перец Алексей Юрьевич 3) Гаврильчик Александр Павлович; 4) МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу

установил:

ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения регистрирующего органа об исключении из единого государственного реестра юридических лиц Общества с ограниченной ответственностью "Сашас Бар" (ИНН 7801630624), далее - Общество.

Определением суда от 08.09.2017 года заявление принято к производству. Определениями от 23.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу, Гаврильчик Александра Павловича, Перец Алексея Юрьевича.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Вектор" просит решение суда первой инстанции от 04.12.2017 отменить, ссылаясь на то, что регистрирующий орган должен был собрать доказательства, позволяющие признать юридическое лицо недействующим, поскольку непредставление отчетности и отсутствие движения денежных средств по счету не могут являться основанием для исключения из ЕГРЮЛ. По мнению подателя жалобы, отказ суда в удовлетворении заявленных им требований об исключении записи об отмене решения об исключении из ЕГРЮЛ, приводит к невозможности взыскания задолженности с должника в размере 3 027 200 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ООО "Вектор" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель МИФНС по Санкт-Петербургу N 15 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, регистрирующим органом было 07.10.2016 принято решение N 55389 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц ООО "Сашас Бар".

08.02.2017 в единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись за государственным регистрационным номером 2177847571581 о прекращении деятельности ООО "Сашас Бар" на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона о регистрации.

В обоснование заявления ООО "Вектор" сослалось на то, что руководство налогового органа, прежде чем исключать ООО "Сашас Бар" из единого государственного реестра юридических лиц, было обязано узнать, были ли исполнены Обществом обязательства по оплате денежных средств своим кредиторам.

Полагая, что решение регистрирующего органа незаконно, ООО "Вектор" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании (признании недействительным).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также Правилами ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438).

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, непосредственными основаниями для принятия регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются:

- документ налогового органа, подтверждающий непредставление юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации;

- документ налогового органа, подтверждающий отсутствие в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или подтверждающего отсутствие у юридического лица открытых банковских счетов, по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу нормы пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 указанного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в реестр соответствующей записи.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое решение МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу от 08.02.2017 принято на основании справки МИФНС N 16 по Санкт-Петербургу за N 34897-С (о непредставлении в течение 12 последних месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством о налогах и сборах); справки за N 34897-С (об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения по банковским счетам) в отношении ООО "Сашас Бар".

Из представленных вышеуказанных справок, налоговым органом сделан вывод о наличии у Общества признаков недействующего юридического лица, и 07.10.2016 регистрирующим органом принято решение N 55389 о предстоящем исключении указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц с внесением соответствующей записи в государственный реестр.

Согласно Приказу ФНС России N САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации за N 8001 от 04.07.2006 и официально опубликован в установленном порядке - "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 28 от 10.07.2006), сведения о принятых решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц подлежат опубликованию в журнале "Вестник государственной регистрации".

В соответствии с Приложением N 2 к Приказу ФНС России N САЭ-3-09/355@ от 16.06.2006 в состав публикуемых сведений входят и сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. При этом форма размещения в журнале "Вестник государственной регистрации" этих сведений определяется редакцией журнала, а не налоговым органом. Порядок и сроки направления возражений заинтересованными лицами установлены Законом N 129-ФЗ и одинаковы для всех, в связи с чем, указанные сведения публикуются в каждом номере журнала один раз, а не по каждому из юридических лиц, по которым приняты решения о предстоящем исключении их из ЕГРЮЛ. Согласно выходным данным указанного журнала, существуют электронная и печатная его версия.

Решение N 55389 от 07.10.2016 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано в органах печати в установленном действующим законодательством Российской Федерации о государственной регистрации порядке (журнал "Вестник государственной регистрации" часть 2 N40 (603) от 10.10.2016/9776).

Публикация о предварительном решении была осуществлена на 3-й рабочий день, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ носила открытый, общедоступный характер, в связи с чем, заявитель, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был отслеживать указанную информацию, однако, в установленный законом срок с соответствующим заявлением в налоговый (регистрирующий) орган не обратился.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленном порядке и определенные сроки заявлений кредиторами и иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ Общества, в регистрирующий орган не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По истечении установленного пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ трехмесячного срока, 08.02.2017 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ в отношении Общества внесена запись за ГРН 2177847571581 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Заявитель указал, что 11.05.2016 между ним (ООО "Вектор, продавец) и ООО "Сашас Бар" (покупатель) был заключен договор N 11-05/16 купли-продажи оборудования. Согласно договоренности сторон покупатель обязан был оплатить товар не позднее 30 календарных дней со дня отгрузки. 16.05.2016 поставленный товар Обществом был принят по качеству и количеству на основании товарной накладной, но оплата в полном объеме за поставленный товар произведена не была. Задолженность Общества за поставленный товар составила 3 027 200 руб. Доказательств обращения в суд о взыскании задолженности заявитель не представил.

Вместе с тем, факт наличия у кредитора имущественных притязаний к лицу, имеющего признаки, установленные статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, сам по себе не препятствует согласно действующему законодательству, исключению юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что Общество (кредитор) не было лишено возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (Определение КС РФ от 26.05.2016 N 1033-0).

Указанная правовая позиция подтверждается и правоприменительной практикой ВС РФ (определением Верховного Суда РФ от 09.10.2015 по делу N 305-КГ15-13122, по делу N А40-143194/2014, определением Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 309-ЭС15-6999, N А07-23176/2013).

Судом апелляционной инстанции дополнительно отмечается, что зная о наличии неисполненного Обществом обязательства по оплате поставленного товара, ООО "Вектор" должно было предпринять дополнительные меры по отслеживанию информации в отношении деятельности ООО "Сашас Бар" в качестве юридического лица, в том числе, при необходимости, было вправе заявлять меры обеспечительного характера, а также должно было следить за информацией публичного характера в отношении ООО "Сашас Бар".

Вышеназванных действий заявитель не осуществил, что свидетельствует о возложении на него процессуальных рисков несовершения соответствующих действий.

Доводы подателя жалобы о том, что наличие задолженности препятствовало осуществлению мероприятий, связанным с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, суд апелляционной инстанции полагает необоснованными

В свою очередь, исходя из имеющихся в деле сведений, ООО "Сашас Бар" после 2015 года фактически не осуществляло хозяйственную деятельность, не открывало новые счета и не осуществляло операций с движением денежных средств либо иных активов. В свою очередь, понудить к ведению хозяйственной деятельности юридическое лицо, как участника гражданского оборота, регистрирующий (налоговый) орган не может, тогда как ответственность по неисполненным обязательствам юридического лица могли нести контролирующие его лица (участники, иные органы управления), к которым кредитор, в данном случае заявитель, был вправе предъявить дополнительные требования как о привлечении к субсидиарной ответственности, так и о возмещении убытков в порядке, установленном действующим законодательством.

В свою очередь, регистрирующий орган при принятии оспариваемого решения исходил из наличия совокупности условий для применения положений ст. ст. 21.1, 22 ФЗ-129, в отсутствие сведений о притязаниях кредиторов к должнику путем подачи кредиторами заявлений, предусмотренных пунктом 4 статьи 21.1 ФЗ-129, и в отсутствие информации о введении в отношении ООО "Сашас Бар" процедуры несостоятельности (банкротства).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым (регистрирующим) органом при принятии оспариваемого решения нарушений норм действующего законодательства не допущено, в связи с чем, МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу правомерно принято решение об исключении ООО "Сашас Бар" из ЕГРЮЛ.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2017 по делу N А56-67822/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева