Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 15АП-3082/18

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2018 г.

дело N А32-56811/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель Зайцев И.А. по доверенности от 08.01.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Отчиева Евгения Михайловича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 09.02.2018 о возвращении заявления по делу N А32-56811/2017, принятое судьей А.В. Лесных,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Изумрудный город" Отчиева Евгения Михайловича

к судебному приставу-исполнителю Межрегионального отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дыбову Илье Борисовичу, судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Закурдаевой Алене Алексеевне, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дулиной Наталье Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Северского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ситневой Светлане Александровне, конкурсному управляющему государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Кубаньлизинг" Павловой А.И., открытому акционерному обществу Банк "Клиентский" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Фонду социального страхования Российской Федерации, Федеральной налоговой службе

о признании незаконным бездействия по не приостановлению исполнительных производств в отношении должника; о признании недействительным постановления о передаче на реализацию имущества от 14.11.2017; о приостановлении действия постановления о передаче на реализацию имущества от 14.11.2017; о запрете организатору торгов "Русская Компания" проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

внешний управляющий ООО "Изумрудный город" Отчиев Е.М. (далее - заявитель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрегионального отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Дыбову И.Б., судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю о Закурдаевой А.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дулиной Н.С., судебному приставу-исполнителю Северского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Ситневой С.А., конкурсному управляющему ГУП Краснодарского края "Кубаньлизинг" Павловой А.И., ОАО Банк "Клиентский" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", Фонду социального страхования Российской Федерации, Федеральной налоговой службе о признании незаконным бездействия по не приостановлению исполнительных производств в отношении должника; о признании недействительным постановления о передаче на реализацию имущества от 14.11.2017; о приостановлении действия постановления о передаче на реализацию имущества от 14.11.2017; о запрете организатору торгов "Русская Компания" проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 заявление возвращено. Определение мотивировано тем, что нарушения, допущенные при подаче заявления, заявителем в указанный в определении срок не устранены.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий ООО "Изумрудный город" Отчиев Е.М. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить по существу вопрос о принятии заявления и возбуждении производства по делу. В обоснование апелляционной жалобы арбитражный управляющий ссылается на то, что 09.02.2018 через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поданы документы во исполнение определения суда от 29.01.2018. Согласно уведомлению системы дополнительный документ с приложениями поступили в систему подачи документов 09.02.2018 в 14 часов 28 минут (МСК). Согласно уведомлению системы дополнительный документ с приложениями получены и зарегистрированы арбитражным судом 09.02.2018 в 15 часов 25 минут (МСК). Суд рассмотрел вопрос в последний день срока, предоставленного для устранения недостатков, не дождавшись при этом окончания календарного дня до которого предоставил срок для устранения недостатков. Информация о принятом судебном акте появилась в электронной карточке дела N А32-56811/2017 системы "Судебно-арбитражное делопроизводство" в период с 16 часов до 16 часов 30 минут.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 02.04.2018.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" если перерыв объявляется на непродолжительный срок и после окончания перерыва судебное заседание продолжается в тот же день, арбитражный суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, при подаче заявления заявителем были допущены нарушения, которые явились основанием для оставления заявления без движения, а именно:

1. в нарушение ч. 2 ст. 199 АПК РФ не привлечена другая сторона по исполнительному производству;

2. в нарушение ч. 2 ст. 199 АПК РФ не уведомлена другая сторона по исполнительному производству;

3. в нарушение ч. 2 ст. 199 АПК РФ в заявлении не указан период совершения оспариваемого бездействия в отношении каждого должностного лица;

4. в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ не указан номер исполнительного производства;

5. в нарушение ст. 125-126, 199 АПК РФ не приложен текст оспариваемого постановления от 14.11.2017;

6. в нарушение ст. 125-126, 199 АПК РФ не указан перечень лиц, включенных в реестр требований кредиторов,

7. в нарушение ст. 125-126, 199 АПК РФ не приложены доказательства уведомление лиц, включенных в реестр требований кредиторов и привлечения указанных лиц к участию в деле;

8. в нарушение ст. 125-126, 199 АПК РФ не привлечено и не уведомлен организатор торгов ООО "Русская компания" и главный судебный пристав УФССП по Краснодарскому краю.

Определением суда от 28.12.2017 данное заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 29.01.2018 устранить выявленные нарушения.

К установленному сроку устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, заявитель устранил пункты 1 и 8 нарушений (в части привлечения ООО "Русская компания" и главного судебного пристава УФССП по Краснодарскому краю, доказательства направления данным лицам копии заявления).

Определением суда от 29.01.2018 срок оставления заявления без движения продлен до 09.02.2018.

Из материалов дела следует, что согласно почтовому уведомлению (почтовый идентификатор N 35093112716743) определение об оставлении заявления без движения от 28.12.2017 получено заявителем 22.01.2018.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 о возвращении заявления опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 10.02.2018 14:33:39 МСК.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" 09.02.2018 в 14:28 поступили документы во исполнение определения суда, в том числе почтовые квитанции о направлении заявления в адрес ООО "Русская компания" и главному судебному приставу УФССП по Краснодарскому краю (л.д.91).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда надлежит отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным. Указанная норма подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр". При этом датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что через систему электронной подачи документов в Арбитражный суд Краснодарского края 09.02.2018 в 14:28 от Отчиева Е.М. поступили документы во исполнение определения суда от 29.01.2018. Из приложенного к апелляционной жалобе уведомления следует, что документы поступили в систему 09.02.2018 в 14:28 и зарегистрированы судом в 15 час. 25 мин.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возвращении заявления раньше срока, установленного для исправления недостатков, без учета поступивших в суд документов, в связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и направлении вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.02.2018 о возвращении заявления по делу N А32-56811/2017 отменить.

Дело N А32-56811/2017 направить в Арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова