Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-1789/18

Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-108569/16

Судья А.С. Маслов,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Безьязычной З.Н. на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-108569/16, принятое судьей А.А. Ивановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Московский фондовый центр",

об открытии конкурсного производства;

УСТАНОВИЛ:

Безьязычная З.Н. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-108569/16.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 16.02.2018 в связи с тем, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; - документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы;

Безьязычной З.Н. 09.02.2018 во исполнение указанного определения направлено ходатайство с приложением документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Также в указанном ходатайстве заявитель указывает на освобождение его от уплаты государственной пошлины со ссылками на статью 17 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 срок оставления без движения апелляционной жалобы был продлен до 22.03.2018.

Согласно информации о движении регистрируемых почтовых отправлений Почты России, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (почтовый идентификатор отправления 12771920117769) вручено адресату 06.03.2018.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у заявителя апелляционной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, как на 22.03.2018 (срок, установленный судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения), так и на момент вынесения настоящего определения заявителем не были представлены запрашиваемые судом документы.

Согласно статье 264 Арбитражного апелляционного суда Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Безьязычной З.Н. в полном объеме надлежащим образом не устранены.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствия информации о препятствиях суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Безьязычной З.Н. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Безьязычной З.Н. возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе

Судья

А.С. Маслов