Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 03АП-1228/18

г. Красноярск

02 апреля 2018 г.

Дело N А33-14874/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пекэкстор" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2018 года по делу N А33-14874/2017, принятое судьёй Мельниковой Л.В.

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец) (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пекэкстор" (далее - ответчик) (ИНН 2466019868, ОГРН 1022402654504) с исковыми требованиями (уточненными в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании 230 840 рублей 74 копеек задолженности за потребленную в период с 28 декабря 2016 года по 05 апреля 2017 года электрическую энергию.

Определением от 05.07.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири".

Определением от 29.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Определением от 04.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 24.01.2018.

Решением от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены частично в размере 158 527 рублей 75 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит изменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в общей сумме 157 733 рублей 51 копейки, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что из расчета истца должны быть исключены часы, которые по трудовому законодательству являются нерабочими (22 февраля и 7 марта).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 30.03.2018.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2006 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение N 4184 (с учетом протокола разногласий), согласно которому его предметом является подача энергоснабжающей организацией абоненту электрической энергии, а также оплата абонентом принятой энергии, соблюдение предусмотренного договором режима ее потребления, а также обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В приложении N 3 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2009) стороны согласовали схему расчета за потребленную электроэнергию и перечень приборов учета, режим работы оборудования и его максимальную мощность, а также указали установленные приборы учета (N 008520019001982 и N 008520019001855) и иные необходимы параметры энергоснабжения.

Актом проверки расчетных приборов учета от 05.04.2017 N с1-20-262 на объекте ответчика (нежилое помещение в доме N 33 по ул. Парижской Коммуны в г.Красноярске) установлено, что в 4 кв. 2016 года истек межповерочный интервал трансформаторов тока NN 004926, 005874, 004915, в связи с чем, потребителю предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией. Актом проверки расчетных приборов учета от 05.04.2017 N с1-20-261 на объекте ответчика (нежилое помещение в доме N 33 по ул. Парижской Коммуны в г.Красноярске) установлено, что в 4 кв. 2016 года истек межповерочный интервал трансформаторов тока NN 005851, 005854, 005861, в связи с чем, потребителю предписано привести измерительный комплекс в соответствие с нормативно-технической документацией. Указанные акты составлены представителем сетевой организации - ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" с участием представителя ответчика - директора Темирбулатова Э.В., подписавшего акты без замечаний.

Как указывает истец, на основании данных актов проверки расчетных приборов учета от 05.04.2017 N с1-20-262 и N с1-20-261 объём потребленной объектом ответчика электроэнергии произведен расчетным способом в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил N 442 за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года.

Стоимость потребленной в спорный период ответчиком электроэнергии, объем которой рассчитан согласно пунктам 166 и 169 Правил N 442 за вычетом ранее предъявленного ответчику объема по показаниям прибора учета, составила 476 160 рублей 25 копеек

Стоимость поставленной электроэнергии определена по нерегулируемым ценам. В обоснование указанной цены истец представил пояснительные записки, содержащие соответствующие пояснения, предельные уровни нерегулируемых цен на электроэнергию (мощность), поставляемую потребителям гарантирующего поставщика, расчёт средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергии, расчёт платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, сбытовую надбавку гарантирующего поставщика.

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры. Ответчик обязательства по оплате потребленной электрической энергии исполнил частично. Истец претензией от 18.05.2017 N 61389 обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

С учетом частичной оплаты задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 215 840 рублей 74 копеек долга за потребленную в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года электрическую энергию.

По определению суда истец в материалы дела представил расчет задолженности исходя из объема потребленной электроэнергии в спорный период и с учетом режима работы ответчика (12 часов 6 дней в неделю).

Согласно представленному истцом расчету объема потребленной электроэнергии исходя из режима работы, за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, с учетом оплат ответчика, задолженность составляет 158 527 рублей 75 копеек

Ответчик не возражал относительно заявленных исковых требований в части суммы задолженности в размере 158 527 рублей 75 копеек, пояснил, что данный расчет проверен им и является верным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленной в материалы дела ведомостью энергопотребления подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Правил N 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442). Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Правил N 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Правил N 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно составленными сетевой организацией ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и ответчиком актами проверки расчетных приборов учета от 05.04.2017 N с1-20-262 и N с1-20-261, на объекте ответчика установлен факт непригодности измерительных комплексов ввиду истечения межповерочного интервала трансформаторов тока в 4 кв. 2016 года.

Акты подписаны представителем ответчика без замечаний и возражений по составлению актов и проведению проверки.

Повторно оценив представленные сторонами доказательства по отдельности и в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что факт истечения по состоянию на 4 кв. 2016 года межповерочного интервала трансформаторов тока подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом истечение межповерочного интервала трансформаторов тока является объективным обстоятельством и не зависит от факта его обнаружения или проведения проверок.

Учитывая изложенное, истец правомерно произвел расчет объема потребленной ответчиком в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года электроэнергии в соответствии с пунктами 166 и 179 Правил N 442.

Согласно пункту 179 Правил N 442, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В силу пункта 166 Правил N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Повторно проверив представленный истцом расчет объема электроэнергии на сумму 215 840 рублей 74 копеек, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что последний произведен исходя из приведенных положений Правил N 442, однако в нем не учтен режим работы ответчика.

В соответствии с пунктом 195 Правил N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из буквального толкования подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Правилам N442 не следует, что количество часов в расчетном периоде всегда должно исчисляться исходя из 24 часов в сутки.

Указанным подпунктом установлено, что количество часов в расчетном периоде не должно превышать 8760 часов (24 часа в сутки * на 365 дней в году). При этом минимальное количество часов в расчетном периоде данным пунктом не установлено. Указание в тексте "не более 8760 часов" не позволяет сделать вывод о невозможности использования величины, согласованной между сторонами при заключении договора. Данное условие Правил не является императивным.

Количество часов в расчетном периоде, в течение которого осуществлялось потребление электрической энергии, стороны вправе обосновывать иными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

По определению суда истец в материалы дела представил расчет задолженности исходя из объема потребленной электроэнергии в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года и с учетом режима работы оборудования.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленное истцом требование, правомерно исходил из количества часов фактической работы оборудования ответчика

Согласно представленному истцом расчету объема потребленной электроэнергии, исходя из режима работы, за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, с учетом оплат ответчика, задолженность составляет 158 527 рублей 75 копеек.

Поскольку данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, то он является верным.

Истец правом на уменьшение размера исковых требований до суммы 158 527 рублей 75 копеек не воспользовался, в связи с чем, рассматриваются заявленные требования.

Ответчик не возражал относительно заявленных исковых требований в части суммы задолженности в размере 158 527 рублей 75 копеек, данный расчет проверен им.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиком факт потребления электроэнергии в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года не оспорен, доказательства оплаты долга в указанной сумме 158 527 рублей 75 копеек не представлены, то исковые требования правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими частичному удовлетворению в сумме 158 527 рублей 75 копеек.

Ответчик просит изменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в общей сумме 157 733 рублей 51 копейки, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что из расчета истца должны быть исключены часы, которые по трудовому законодательству являются нерабочими (22 февраля и 7 марта).

Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Согласно статье 100 Трудового кодекса Российской Федерации режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка - это локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха. Правила внутреннего трудового распорядка утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 Трудового кодекса Российской Федерации, и, как правило, являются приложением к коллективному договору (ст. 190 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 95 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение рабочего дня, непосредственно предшествующего нерабочему праздничному дню, производится применительно к продолжительности указанного дня. Время начала и окончания работы регламентируется правилами внутреннего трудового распорядка, которые утверждаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Таким образом, продолжительность рабочего времени в день, предшествующий нерабочему праздничному дню, может быть уменьшена посредством изменения времени начала работы в указанный день при условии согласования такого режима с представительным органом работников организации.

Правила внутреннего трудового распорядка ответчика в материалы дела не представлены.

Условиями контракта стороны определили режим работы энергопотребляющего оборудования в точках поставки Потребителя, каких-либо оговорок о том, что работа энергопотребляющего оборудования ограничена временем трудового распорядка Потребителя, контракт не содержит; доказательств, того, что в предпраздничные дни (22 февраля и 7 марта) его энергопринимающие устройства (были обесточены) (потребляли энергию на час меньше), ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для применения в указанной выше формуле, применяемой для расчета объема безучетного потребления электрической энергии, количества часов в расчетном периоде, исходя из вышеуказанных разъяснений не имеется.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "31" января 2018 года по делу N А33-14874/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Пекэкстор" в доход федерального бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Н.Н. Белан Л.Е. Споткай