Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 05АП-1562/18

г. Владивосток

03 апреля 2018 г.

Дело N А59-4961/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.М. Синицыной (действующей на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Т.А. Аппаковой),

рассмотрев апелляционную жалобу Шумейко Александра Вячеславовича,

апелляционное производство N 05АП-1562/2018

на решение от 09.01.2018

по делу N А59-4961/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Каверина Ильи Сергеевича

к Союзу "Сахалинская торгово-промышленная палата"

(ОГРН 1026500004112, ИНН 6501028488),

Управлению Министерства юстиции по Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1086501007207, ИНН 6501198137),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, Шумейко Александр Вячеславович,

о признании недействительным протокола внеочередной конференции Союза "Сахалинская торгово-промышленная палата" от 29.08.2017 года, признании недействительным распоряжения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области,

установил:

07.03.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Шумейко Александра Вячеславовича на решение от 09.01.2018 по делу N А59-4961/2017 Арбитражного суда Сахалинской области.

В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 апелляционная жалоба Шумейко Александра Вячеславовича оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Каверину Илье Сергеевичу, Управлению Министерства юстиции по Российской Федерации по Сахалинской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 02.04.2018 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было.

Определение от 13.03.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела, а именно: 693022, Россия, г.Южно-Сахалинск, ул.3-я Институтская 29.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не была получена заявителем, о чем свидетельствует возвращенное заказное почтовое отправление N 690992 21 659985 с отметками почтового органа о двух попытках вручения указанных заказных почтовых отправлений адресату.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Вместе с тем, пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234, предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение; почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу (пункт 34 указанных Правил).

Поскольку на возвращенном почтовом уведомлении присутствуют две отметки о попытке доставки почтовых извещений в установленном порядке, 19.03.2018 и 22.03.2018, Шумейко Александр Вячеславович считается извещенным надлежащим образом.

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте http://kad.arbitr.ru 14.03.2018 (то есть с указанного времени являлась общедоступной).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с определением от 13.03.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить Шумейко Александру Вячеславовичу из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по чек-ордеру от 09.02.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

С.М. Синицына