Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 13АП-5312/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2018 г. N Ф07-6873/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2018 г.

Дело N А56-90567/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Савчук Т.В. по доверенности от 31.10.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5312/2018) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 по делу N А56-90567/2017 (судья Бобарыкина О.А.), принятое

по иску ПАО "Костромская сбытовая компания"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании

установил:

Публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик) о взыскании 4 976 205 руб. 57 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с марта по май 2017 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что истцом не представлены документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства пи оказании услуг, акты приема-передачи ответчиком не подписаны, а счета-фактуры составлены в одностороннем порядке; при отсутствии соответствующих доказательств сам по себе факт выставления платежных документов, не свидетельствует и не подтверждает факт оказания услуг ответчику, а также наличие задолженности в спорный период.

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

27.03.2018 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв ПАО "Костромская сбытовая компания" в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В настоящем судебном заседании 28.03.2018 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобе поддерживает в полном объеме.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор N 6194041 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался продавать электрическую энергию и мощность, а потребитель своевременно оплачивать приобретаемую энергию и мощность.

Порядок расчетов установлен в главе 6 Договора.

В период с 01.03.2017 по 31.05.2017 Компания подавала Учреждению электрическую энергию, которую Учреждение не оплатило, что явилось основанием для Компании обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционный жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что задолженность Учреждения перед обществом за поставленную электроэнергию подтверждена материалами дела (счетами-фактурами от 31.03.2017 N 43211, от 31.05.2017 N 64404, от 30.04.2017 N 50565, от 31.05.2017 N 78202), Учреждением факт и объем поставленной электроэнергии не оспорен, контррасчет не представлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Возражения Учреждения о не предоставлении обществом счетов-фактур не приняты во внимание судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия установленной сторонами процедуры обмена такими документами.

Суд первой инстанции правомерно установил факт оказания услуг обществом Учреждению и наличие задолженности Учреждения перед обществом за заявленный период.

Кроме того, согласно статье 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В договоре поставки электроэнергии предоставление со стороны продавца заключается в подаче электрической энергии, а со стороны покупателя - в ее оплате. Следовательно, факт невыставления поставщиком счетов-фактур может повлечь для покупателя в соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации последствие в виде освобождения от уплаты неустойки, но не оплаты задолженности. ПАО "КСК" требует уплаты задолженности, а не неустойки.

Ссылка ответчика на Закон N 44-ФЗ не может быть принята во внимание, поскольку, основана не неверном толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.01.2018 г. по делу N А56-90567/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова