Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 г. N 17АП-9431/18

г. Пермь

20 августа 2018 г.

Дело N А60-1451/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Инструментальная компания": Цыпляев Г.И., паспорт, доверенность от 16.01.2018,

от заинтересованного лица, Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина: Тимиряев И.Г., удостоверение, доверенность от 16.01.2018,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Инструментальная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 мая 2018 года по делу N А60-1451/2018,

принятое судьей Киреевым П.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Инструментальная компания" (ИНН 6671425595, ОГРН 1136671018241)

к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (ИНН 6662067576, ОГРН 1036604390998)

о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Инструментальная компания" (далее - заявитель, ООО "ПТГ "Инструментальная компания", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары N N 10508010/030416/0005084, 10508010/300416/0006745, 10508010/180416/0005884.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2018 (резолютивная часть объявлена 04.05.2018) в удовлетворении требований отказано.

ООО "ПТГ "Инструментальная компания" с принятым по делу судебным актом не согласилось, обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование жалобы на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование судом представленных в материалы дела доказательств.

В апелляционной жалобе общество приводит доводы об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, поскольку обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара; стоимость товара, уплаченная обществом, полностью корреспондируется со всеми представленными в таможенный орган документами.

В отношении оспариваемых решений о корректировке таможенной стоимости общество указывает, что таможенным органом не проведен анализ цен на внутреннем рынке Таможенного союза, при этом корректировка проведена с учетом сложившейся цены на внутреннем рынке; полагает ошибочным является вывод с уда о том, что прайс-лист на бланке с логотипом Minicut International Inc. содержит адресные коммерческие предложения для общества; в отношении товара - фреза 994-М-4063-А общество указывает, что по заниженной цене ввозилась одна фреза для проведения испытаний у заказчика, остальной товар оплачен по полной стоимости; расхождение информации по условиям поставки объясняются тем, что условия поставки в экспортной декларации прописаны автоматически, и общество не может повлиять на данное обстоятельство; транспортные расходы определяются с учетом курса валюты на день декларирования и день оплаты, в связи с чем возникают расхождения, доказательства невключения каких-либо сумм в транспортные расходы таможенный орган не представил; указывает на нарушение таможенным органом пункта 11.1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением КТС от 20.09.2010 N 376; обращает внимание суда, что с 2015 года товар, в отношении которого произведена корректировка таможенной стоимости, ввозился по одной цене.

С приведенными в апелляционной жалобе доводами таможенный орган не согласился, возражения на жалобу изложил в отзыве, решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение внешнеторгового контракта N 0001С от 26.01.2015 заключенного с компанией "Minicut International Inc." (Канада) обществом с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещения данных товаров под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления на таможенный пост Аэропорт Кольцове) (грузовой) Кольцовской таможни имени В.А. Сорокина, поданы декларации на товары N N10508010/030416/0005084, 10508010/180416/0005884, 10508010/300416/0006745.

Таможенная стоимость товаров по ДТ N 10508010/300416/0006745 определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, по ДТ N 10508010/030416/0005084 и ДТ N 10508010/180416/0005884 определена по резервному методу определения таможенной стоимости (метод 6).

Для подтверждения информации, заявленной при таможенном декларировании товаров, обществом представлены следующие документы:

- по ДТ N 10508010/030416/0005084 - инвойсы от 23.03.2016 N N PL38294, от 10.03.2016 N PL38117, от 23.03.2016 NL38293, счет-фактура на оплету услуг по перевозке товаров от 29.03.2016 N 49. авианакладная от 28.03.2016 N 58005658122, договор на перевозку грузов от 15.09.2015 N 26/15 в формализованном виде, приложение к контракту от 28.03.2016 N 25;

- по ДТ N 10508010/180416/0005884 - инвойсы от 13.04.2016 NN PL38472, PL38471, PL38466, PL38465, PL38473, счет-фактура на оплату услуг по перевозке товаров N 54 от 15.04.2016, авианакладная от 14.04.2016 N 580 09814265, договор на перевозку грузов от 15.09.2015 N26/15, приложение к контракту от 15.04.2016 N 26;

- по ДТ N 10508010/300416/0006745 - инвойсы от 22.04.2016 N N PL38564, PL38563, PL38562, формализованный договор транспортировки б/н от 29.01.2015, счет-фактура на оплату услуг по перевозке товаров от 27.04.2016 N30024436, авианакладная от 27.04.2016 N 580 08496600, приложение к контракту от 26.04.2016 N 27.

Таможенным органом товар выпущен для внутреннего потребления.

В ходе камеральной таможенной проверки деятельности общества, проведенной таможенным органом на основании статей 99, 122, 131 Таможенного кодекса Таможенного союза, установлено, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные ООО "ПТП "Инструментальная компания" при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10508010/030416/0005084 (товар N 1), N 10508010/180416/0005884 (товар N 1), N 10508010/300416/0006745 (товары N N 1, 2), в нарушение пункта 4 статьи 65 ТК ТС, пунктов 2 и 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" не основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Результаты проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 31.10.2017 N 10508000/210/311017/А000003 (т. 1 л.д. 93-104) и послужили основанием для принятия таможенным органом решений от 31.10.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары N N 10508010/030416/0005084, 10508010/300416/0006745, 10508010/180416/0005884 (т. 1 л.д. 50, 58, 66).

Данными решениями таможенный орган произвел корректировку таможенной стоимости товаров с применением резервного метода определения таможенной стоимости на основе первого метода, используя в качестве основы таможенной стоимости сведения, содержащиеся в представленных декларантом прайс-листах, с учетом расходов на транспортировку. В результате корректировки таможенная стоимость ввезенных товаров увеличилась, что повлекло доначисление таможенных платежей.

Не согласившись с указанными решениями, полагая, что они не соответствуют закону и нарушают его права, ООО "ПТП "Инструментальная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений таможенного органа недействительными.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых решений недействительными и отказал в удовлетворении требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой не подлежит отмене по следующим мотивам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на момент ввоза заявителем товаров и принятия таможенным органом оспариваемых решений, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу пункта 3 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В пункте 2 статьи 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).

В статье 66 ТК ТС определено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров.

По результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров в соответствии с положениями статьи 68 настоящего Кодекса (статья 67 ТК ТС).

Согласно статье 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается, если таможенным органом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Соглашения таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения. Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6-9 Соглашения, однако при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьей допускается гибкость при их применении.

В силу статьи 4 Соглашения условием применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами является определение стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из общей суммы всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца и связанных с ввозимыми товарами (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товаров является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Согласно пункту 4 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок) контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

В соответствии с подпункта "б" пункта 8 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 N 283, дано понятие выражения "продажа ввозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено", а именно: 1-й метод не применяется, если сделка купли-продажи предусматривает условие, которое влияет на продажу или цену ввозимых товаров, но при этом определить и документально подтвердить его количественное (то есть в стоимостном выражении) влияние на цену этих товаров не представляется возможным. В частности, при осуществлении сделки купли-продажи может предусматриваться следующее: продавец устанавливает цену на ввозимые товары при условии, что покупатель купит также и другие товары в определенных количествах.

В таких случаях на цену ввозимых товаров оказывают влияние определенные условия индивидуального характера, связанные с конкретной продажей определенному покупателю.

Из материалов дела следует, что основанием для проверки в рассматриваемом случае послужило представление декларантом в таможенный орган соглашения с предпочтительным дистрибьютором от 10.03.2006 в редакции дополнения N 2 от 20.05.2015 (далее - соглашение), по условиям которого производитель дает предпочтительному дистрибьютору эксклюзивное право на продвижение и продажу полной линейки продукции "Minicut International Inc." потребителям в соответствии с условиями и в пределах территориальных ограничений, указанных в данном документе (пункт 1). Согласно пункту 6 соглашения отпускные цены на продукцию устанавливаются на следующем уровне: смотри прайс-лист и предложение по скидкам (т. 4 л.д. 40-42). Предложение по скидкам декларантом в таможню не представлено.

Из условия соглашения следует, что порядок определения цены товаров определенно не установлен; при этом продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

При проверке представленных декларантом документов таможенным органом установлено, что стоимость отдельных товаров, указанная в приложениях к контракту и инвойсах, значительно ниже стоимости аналогичных товаров, указанной в представленных прайс-листах.

В частности, таможенным органом установлено, что стоимость товара - концевая фреза Minicut 995-М-5015-А, задекларированного по ДТ N 10508010/300416/0006745 и ДТ N 10508010/030416/0005084, согласно прайс-листу составляет 849,66 долл. США за шт., согласно приложению к Контракту от 26.04.16 N 27, инвойсу от 22.04.16 N PL38564 стоимость данного товара, составляет 293,41 долларов США (почти в 3 раза ниже) (т. 4 л.д. 52).

Стоимость товара - концевая фреза Minicut 994-М-4063-А, задекларированного по ДТ N 10508010/180416/0005884, согласно прайс-листу составляет 316,71 долл. США за шт., тогда как стоимость данного товара согласно приложению к контракту от 1.04.2016 N 26, инвойсу от 13.04.2016 N PL38465 составляет 10,00 долларов США (почти в 32 раза ниже).

Сведения о стоимости некоторых артикулов товаров, задекларированных по спорным ДТ, в представленных прайс-листах отсутствуют (например, фрез артикулов РМ994-6440А. 125С и X994-6430A-BN REV.B).

Обществом в таможенный орган представлено письмо от 30.02.2017 N 114, из которого следует, что позиции, не поименованные в прайс-листах, были изготовлены по спецзаказу для ООО "ПТП "Инструментальная компания".

Учитывая, что взаимосвязь продавца и покупателя товара подтверждается наличием соглашения с предпочтительным дистрибьютором, с учетом установленного таможенным органом существенного отклонения заявленной таможенной стоимости отдельных декларируемых по вышеуказанным ДТ товаров от стоимости, указанной в прайс-листе, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что существование скидок, размер, условия предоставления и механизм формирования которых, в соглашении и контракте не определен и не согласован, какими-либо документами не подтвержден, свидетельствует о наличии между продавцом и покупателем условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения и подпункта "б" пункта 8 Правил влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.

Дополнительным основанием для принятия оспариваемых решений послужили установленные таможенным органом расхождения в коммерческих документах и экспортной декларации в части сведений об условиях поставки товаров, неверное количественное определение сумм транспортных расходов, подлежащих доначислению к цене сделки по ДТ N 10568010/300416/0006745.

Наличие установленных таможенным органом расхождений в части условий поставки, а также суммы транспортных расходов общество не оспаривает, объясняет тем, что условия поставки проставляются в экспортной декларации автоматически и не соответствуют фактически определенным сторонами контракта; расхождения в стоимости транспортных расходов объясняются тем, что на дату оплаты транспортных услуг и дату декларирования товара курс валюты является различным.

Доводы общества были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, который согласился с позицией таможенного органа о том, что в структуру таможенной стоимости не в полном объеме включены расходы, связанные с международной перевозкой товаров.

Полагая выводы суда обоснованными, коллегия апелляционного суда отмечает, что транспортные расходы формируются с учетом условий поставки товара. Соответственно, при различных условиях поставки стоимость транспортных расходов не может быть одинаковой, иное противоречит международным правилам толкования торговых терминов Инкотермс.

Поскольку обществом не представлены документы, в совокупности подтверждающие стоимость товара, и обществом при декларировании товаров не соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, в нарушение пункта 3 статьи 2 Соглашения таможенная стоимость товаров основана на недостоверной и документально не подтвержденной информации, и в нарушение пункта 1 статьи 4 Соглашения декларантом не доказано, что продажа товаров или их цена не зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, используемый обществом первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не мог быть применен. Следовательно, у таможенного органа имелись основания для корректировки таможенной стоимости.

В качестве основы для определения таможенной стоимости товаров ООО "Производственно-торговое предприятие "Инструментальная компания", таможенным органом использована информация о стоимости товаров, отвечающих критериям однородности (по схожести характеристик, по материалу изготовления, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, по качеству, и репутации).

С учетом характеристик указанного товара и условий их ввоза на таможенную территорию Таможенного союза вывод таможенного органа, поддержанный судом первой инстанции, об однородности этого товара является обоснованным, а определение таможенной стоимости товаров на основе стоимости сделок с этими товарами полностью соответствует принципам и порядку определения таможенной стоимости по 6 (резервному) методу, установленным статьей 10 Соглашения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным судом проверены и отклонены доводы заявителя о том, что заявленная таможенная стоимость корреспондируется с представленными документами, поскольку данное обстоятельство не опровергает выводы таможенного органа и суда первой инстанции о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости. Формальное соответствие представленных документов не означает, что таможенный орган лишен права на проведение проверки заявленных в декларации сведений о таможенной стоимости товара.

Доводы общества об отсутствии в оспариваемых решениях ссылок на источники информации, послужившие основанием для вывода о значительном отличии заявленной цены от ценовой информации, которой располагает таможенный орган, апелляционным судом не принимаются, поскольку абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 N 18 (на который ссылается общество), к обстоятельствам рассматриваемого дела не применим.

В данном случае таможенным органом установлено одновременно наличие соглашения с предпочтительным дистрибьютором, в котором не определен механизм скидок, и существенное занижение стоимости товара по сравнению с информацией, указанной в прайс-листах продавца.

Судом исследованы представленные в материалы дела прайс-листы компании "Minicut International Inc." и установлено, что данные прайс-листы являются адресными предложениями для общества; таможенная стоимость скорректирована только в отношении товаров, в отношении которых установлено существенное отличие таможенной стоимости, заявленной в декларации и прайс-листах.

Пунктом 11.1 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением КТС от 20.09.2010 N 376 предусмотрено, что в случае, если декларируемые товары ввозятся в рамках внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым ранее ввозились идентичные им товары, обстоятельства, указанные в пункте 11 Порядка, не рассматриваются в качестве признаков, указывающих на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, при одновременном соблюдении определенных условий, в том числе в случае, когда срок с даты принятия по результатам дополнительной проверки решения о принятии таможенной стоимости ранее ввезенных товаров, идентичных декларируемым товарам, до даты регистрации декларации на товары в отношении декларируемых товаров не превышает срока, определяемого с применением системы управления рисками, но не более 180 дней.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие оснований для применения вышеприведенных положений.

Иные доводы апеллянта не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 мая 2018 года по делу N А60-1451/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговое предприятие "Инструментальная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.М. Трефилова