Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 10АП-915/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2018 г. N Ф05-10666/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А41-85455/17

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 по делу N А41-85455/17, принятое судьей Бобковой С.Ю., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант Девелоп" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании отказа, третье лицо: ОАО "Автоперегон",

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Атлант Девелоп" - Гришина Т.Б. по доверенности от 27.03.2018, Овчинников С.А. по приказу N 3 от 23.10.2017,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Новиков С.В. по доверенности от 29.12.2017,

от ОАО "Автоперегон" - Неретин А.А. по доверенности от 20.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлант Девелоп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО "Автоперегон", об оспаривании отказа Управления Росреестра по Московской области N 50/013/006/2017-1627,1628 от 26.07.2017 в государственной регистрации права общей долевой собственности в следующих долях: ООО "Атлант Девелоп" 30/100 (Тридцать сотых) долей в праве, ОАО "Автоперегон" 70/100 (Семьдесят сотых) долей в праве, на объекты недвижимости:

- Здание автосервиса, кадастровый номер 50:13:0070217:543, общая площадь 1479,3 кв.м., адрес: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ш. Ярославское.

- Земельный участок, кадастровый номер 50:13:0070217:550, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для производственной и хозяйственной деятельности, площадь 1 314 кв.м., адрес: Московская область, Пушкинский район, г.Пушкино, ш.Ярославское,

и обязании совершить регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 по делу N А41-85455/17 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители ООО "Атлант девелоп" и ОАО "Автоперегон" в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

31.10.2013 между ОАО "Автоперегон" (товарищ 1) и ООО "Атлант Девелоп" (товарищ 2) заключен договор простого товарищества (далее - договор), по условиям которого товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли путем сдачи в аренду объекта капитального строительства: здание автосервиса, которое будет создано путем соединения вкладов товарищей.

Разделом 1 договора, с учетом последующих дополнительных соглашений, определен состав вкладов товарищей.

Согласно п. 2.1 договора внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также возведенное в результате соединения вкладов товарищей задние, а также полученные от последующей сдачи здания в аренду доходы признаются их общей неравной долевой собственностью При этом возведенное в результате соединения вкладов товарищей здание подлежит оформлению в собственность товарищей в следующих долях:

- 70/100 доли в праве общей долевой собственности на здание в собственность товарища 1,

- 30/100 доли в праве общей долевой собственности на здание в собственность товарища 2.

Согласно п. 2.2 договора после выделения товарищем 1 земельного участка под зданием в самостоятельный земельный участок и передачи его в качестве вклада в товарищество, указанный земельный участок также подлежит оформлению в общую долевую неравную собственность товарищей в аналогичных приведенным выше долях.

Приложением N 1 от 15.04.2015 и соглашением к нему зафиксирован факт передачи, принятия и внесения в качестве вкладов в простое товарищество долей товарищей в праве общей долевой собственности на здание, зафиксированы характеристики построенного и введенного в эксплуатацию в соответствии с договором объекта - здания автосервиса (адрес, общая площадь, реквизиты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, дата постановки на кадастровый учет и кадастровый номер объекта), а также намерение оформить указанный объект в общую долевую неравную собственность товарищей в ранее определенном соотношении долей товарищей в праве собственности на здание.

Приложением N 2 от 15.08.2015 и соглашением к нему к Договору стороны зафиксировали выделение и передачу товарищем 1 в качестве вклада в товарищество земельного участка, зафиксированы характеристики земельного участка (категория земель, разрешенное использование, площадь, адрес, кадастровый номер, реквизиты записи о государственной регистрации права собственности товарища 1 на передаваемый земельный участок, балансовая стоимость), намерение оформить указанный объект в общую долевую неравную собственность товарищей в ранее определенном соотношении долей товарищей в праве собственности на земельный участок, а также зафиксирован факт передачи, принятия и внесения в качестве вкладов в простое товарищество долей товарищей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

ООО "Атлант Девелоп" и ОАО "Автоперегон" обратились в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права общей долевой собственности (переход права) на объект(ты) недвижимости:

1) Вновь построенное Здание автосервиса, кадастровый N 50:13:0070217:543, общая площадь 1 479,3 кв.м., адрес: Московская область, Пушкинский район, г. Пушкино, ш. Ярославское;

2) Земельный участок, кадастровый N 50:13:0070217:550, категория земель: земли населенный пунктов, разрешенное использование: для производственной и хозяйственной деятельности, площадь 1 314 кв.м., адрес: Московская область, г. Пушкино, ш. Ярославское, представив правоустанавливающие документы.

Сообщением от 27.04.2017 государственная регистрация была приостановлена, а Уведомлениями N 50/013/006/2017-1627,1628 от 26.07.2017 в государственной регистрации отказано.

Основанием к отказу явилось отсутствие нотариального заверения представленного на регистрацию договора простого товарищества, а также возведение объекта на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность.

Посчитав указанный отказ незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, ООО "Атлант Девелоп" обратился в суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пункт 1 статьи 218 ГК РФ, устанавливает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Кодекса.

В силу требований статей 131 и 219 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и возникает это право на вновь создаваемое недвижимое имущество именно с момента регистрации.

Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статье 1 указанного закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с указанным федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Согласно п. 7 данного Постановления Пленума, в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, то соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В соответствии со ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ст. 1042 ГК РФ вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

Согласно п. 2 ст. 1041 ГК РФ сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Федеральным законом от 28.11.2011 N 336-ФЗ с 01.01.2012 статья 1041 ГК РФ дополнена пунктом 3, согласно которому особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (инвестиционного товарищества), устанавливаются Федеральным законом "Об инвестиционном товариществе".

Федеральный закон от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе" (далее - Закон об инвестиционном товариществе) регулирует особенности договора простого товарищества, заключаемого для осуществления совместной инвестиционной деятельности (договора инвестиционного товарищества), включая правовое положение и ответственность участников договора инвестиционного товарищества, порядок установления, изменения или прекращения прав и обязанностей участников договора инвестиционного товарищества (п. 2 ст. 1 Закона об инвестиционном товариществе).

В абзаце 2 статьи 2 Закона об инвестиционном товариществе (в редакции от 28.11.2011, действующей на момент заключения Договора) дано понятие совместной инвестиционной деятельности - осуществляемая товарищами совместно на основании договора инвестиционного товарищества деятельность по приобретению и (или) отчуждению не обращающихся на организованном рынке акций (долей), облигаций хозяйственных обществ, товариществ, финансовых инструментов срочных сделок, а также долей в складочном капитале хозяйственных партнерств.

Правильно истолковав условия договора по правилам ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Автоперегон" и ООО "Атлант Девелоп" при заключении Договора предусмотрели иные цели и предмет договора, не связанные с деятельностью по приобретению и (или) отчуждению не обращающихся на организованном рынке акций (долей), облигаций хозяйственных обществ, товариществ, финансовых инструментов срочных сделок, а также долей в складочном капитале хозяйственных партнерств.

В уведомлении о приостановлении государственной регистрации регистрирующий орган ссылается на положения Федерального закона N 335-ФЗ от 28.11.2011 "Об инвестиционных товариществах" в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 220-ФЗ, которым было изменено само понятие и содержание совместной инвестиционной деятельности, а также ряд иных положений вышеуказанного Федерального закона.

Однако примененные регистрирующим органом положения Закона об инвестиционном товариществе были приняты после заключения спорного договора, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, данные требования закона, при отсутствии на то специального указания в законе, неприменимы к правоотношениям сторон по договору.

В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что приведенные регистрирующим органом нормы Закона об инвестиционном товариществе не подлежат применению в отношении заключенного сторонами Договора, поскольку на момент заключения спорного договора правоотношения сторон, возникшие из рассматриваемого договора, не могли регулироваться Законом об инвестиционном товариществе.

Ссылка Управления Росреестра по Московской области на п. 1 ст. 8 Закона об инвестиционном товариществе в своем отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок также обоснованно отклонена судом первой инстанции с учетом подачи одновременно заявлений о государственной регистрации прав долевой собственности на объект недвижимого имущества и на земельный участок после окончания процедуры по выделению земельного участка под вновь возводимым зданием в отдельный земельный участок как кадастровую единицу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 по делу N А41-85455/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская Н.В. Марченкова