Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 01АП-776/18

г. Владимир

02 апреля 2018 г.

Дело N А43-33341/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2018.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Допог-Транс" (ОГРН 10759002003044, ИНН 5902158041) к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (ОГРН 1065257065268, ИНН 5257086827) и ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании ущерба в сумме 96 213 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, гражданину Москвину Александру Владимировичу, гражданину Лисенкову Константину Васильевичу,

при участии:

от ОАО "Нижегородский водоканал" - Сарапкиной Е.Ю. по доверенности от 01.01.2018 N 15;

от ПАО СК "Росгосстрах" - Воробьевой А.Ю. по доверенности от 09.01.2018 N 401-Д;

от истца и третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Допог-Транс" (далее - ООО "Допог-Транс") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к открытому акционерному обществу "Нижегородский водоканал" (далее - ОАО "Нижегородский водоканал") о взыскании материального ущерба в сумме 96 213 руб.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 по делу N А43-33341/2017, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Допог-Транс", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, в связи с отсутствием в материалах дела мотивированного обжалуемого решения, в силу ч. 6.1 статьи 268 АПК РФ, необходимо перейти к рассмотрению по правилам, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Ответчик в отзыве указал на законность и обоснованность судебного акта, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и о привлечении к участию в деле, в качестве соответчика публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах", на основании п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ.

Их материалов дела усматривается, что спор между сторонами возник из причинения ущерба в результате ДТП.

Согласно приложенным к исковому заявлению от 04.09.2017 документам, автомобиль Беларус 892 г/н 8379НН52, на момент ДТП был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах", по договору страхования средств наземного транспорта (полис N ЕЕЕ1000995526), в том числе по риску "Гражданская ответственность".

Однако, иск предъявлен истцом не к страховой компании, а к владельцу транспортного средства.

Согласно п.6 Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции) при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда, суд в силу ч.3 ст.40 ГК РФ и ч.6 ст.46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац 2 п.2 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Аналогичная позиция изложена в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58.

Однако, судом первой инстанции ПАО СК "Росгосстрах" не было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Таким образом, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2612.2017 N 58, а также статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и привлек к участию в дела в качестве соответчика страховщика ПАО СК "Росгосстрах", назначив судебное заседание на 27.03.2018.

Истец в судебное заседание не явился, позицию по исковому заявлению не высказал.

Представитель ОАО "Нижегородский водоканал" возразил против удовлетворения исковых требований. Полагает, что требования не подлежат взысканию как не основанные на нормах права, так и в связи с недоказанностью ущерба.

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебном заседании пояснил, что истец направил в адрес страховой компании исковые материалы, а также заявление с материалами о ДТП для рассмотрения. Кроме того представителем страховой компании было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок абз. 2 п.1 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, 20 апреля 2017 года в 14-26 час. на территории ОАО "Нижегородский водоканал" по адресу: г. Н.Новгород, ул. Гагарина, 121, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, государственный регистрационный знак N К484КР159. принадлежащего ООО "ДОПОГ-Транс", под управлением водителя Москвина Александра Владимировича, и трактора Беларус 892, государственный регистрационный знак N 8379 НН52, принадлежащего ОАО "Нижегородский водоканал", под управлением Лисенкова Константина Васильевича.

Гр. Лисенков К.В., двигаясь на тракторе Беларус задним ходом, не реагируя на звуковые сигналы, подаваемые Москвиным А.В., допустил наезд на стоящий автомобиль Хендай. В результате столкновения транспортных средств у автомобиля Хендай были повреждены капот, решетка радиатора, бампер передний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), указанное ДТП оформлено без участия сотрудников полиции путем составления извещения о ДТП, подписанного обоими участниками, согласно которому стороны аварии не имеют разногласий относительно обстоятельств случившегося происшествия и перечня поврежденных деталей.

Извещение о дорожно-транспортном происшествии составлено с участием водителей, каких-либо замечаний от водителя Лисенкова К.В. по обстоятельствам ДТП и схеме ДТП не поступило.

30 мая 2017 года автомобиль Хендай был предоставлен истцом для ремонта в автосервис, где была определена предварительная стоимость ремонта: стоимость запасных частей и материалов - 74 113 руб., стоимость работы по ремонту - 22 100 руб., всего 96 213 руб.

Полагая, что на данное ДТП не распространяются требования ОСАГО, поскольку столкновение транспортных средств произошло на территории предприятия, истец обратился с претензией, а затем с исковым заявление непосредственно к причинителю вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом по искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", использование транспортного средства эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях).

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывает:

Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства (буксировка, стоянка, парковка, остановка и т.д.).

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Эксплуатация оборудования, установленного на транспортном средстве и непосредственно не связанного с участием транспортного средства в дорожном движении (например, опорно-поворотное устройство автокрана, бетономешалка, разгрузочные механизмы, стрела манипулятора, рекламная конструкция на автомобиле), не является использованием транспортного средства (абзац второй статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно абз. 11 п. 1.2 ПДД дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Данное определение не исключает возможность расположения дороги на внутренней территории предприятия.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда N 58 от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.

Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).

Таким образом, мнение истца, что данное ДТП не подпадает по действие Закона об ОСАГО, является ошибочным.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Статьей 1 названного выше закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 12 этого же закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков (пункт 1).

В силу абзацев первого, второго пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Также в пункте 94 Пленума Верховного суда Российской Федерации N 58 разъяснено, что судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дели или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения истцом претензионного или иной досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, исковое заявление подлежит оставлению арбитражным судом без рассмотрения.

Поскольку истец не выполнил установленное законом требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом суд считает необходимым разъяснить стороне, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с иском, после соблюдения установленной законом процедуры обращения с заявлением и претензией к страховщику.

На основании изложенного решение суда подлежит отмене по безусловному основанию в соответствии пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит на основании вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 270, 272.1 и пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2017 по делу N А43-33341/2017 отменить.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Допог-Транс" оставить без удовлетворения, а исковые требования - без рассмотрения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Логинова