Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 04АП-697/18

г. Чита

02 апреля 2018 г.

Дело N А78-6362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ланс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2017 года по делу N А78-6362/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ланс" (ОГРН 1107524000385, ИНН 7524016265) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035202, ИНН 7524011919) о признании недействительным решения от 27.12.2016 N 2.7-21/07-19 "О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 31.03.2017 N 2.14-09/62-ЮЛ/04781,

(суд первой инстанции - Бронникова Е.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бурштейн А.М., представителя по доверенности от 10.10.2017,

от заинтересованного лица: Поваляева А.С., представителя по доверенности от 20.12.2017, Некрасовой Е.Ю., представителя по доверенности от 26.05.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ланс" (далее - заявитель, ООО "Ланс") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2016 N 2.7-21/07-19 "О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 31.03.2017 N 2.14-09/62-ЮЛ/04781 в части:

привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организации в виде штрафа в размере 567 215 руб.;

начисления пеней за неполную уплату налога на прибыль организации в общей сумме 3 737 338,68 руб.;

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организации в общей сумме 11 344 295 руб.

ООО "Ланс" отказалось от требований о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 500 руб., ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 085,65 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 850 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2017 года в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю от 27.12.2016 N2.7-21/07-19 "О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 31.03.2017 N2.14-09/62-ЮЛ/04781 в части: привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль организации в виде штрафа в размере 567 215 руб.; начисления пеней за неполную уплату налога на прибыль организации в общей сумме 3 737 338,68 руб.; предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организации в общей сумме 11 344 295 руб. отказано.

В части требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю от 27.12.2016 N2.7-21/07-19 "О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения" в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 31.03.2017 N2.14-09/62-ЮЛ/04781 в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 500 руб., ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 085,65 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 7 850 руб. производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.

В обоснование указывает на неправомерность неприменения налоговым органом расчетного метода при определении налоговых обязательств ООО "Ланс" по налогу на прибыль.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 02.03.2018.

Представитель заявителя в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил принятое судом первой инстанции решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании не согласились с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзыве, просили в ее удовлетворении отказать.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Ланс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2012 по 30.11.2015, по итогам которой составлен акт N 2.7-21/06-18 от 07.10.2016 и принято решение от 27.12.2016 N 2.7-21/07-19, которым заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122, пунктом 2 статьи 120, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 1161 789,25 руб.; доначислены налог на прибыль организаций и НДФЛ в общем размере 11 347 286 руб.; начислены пени в общем размере 3 744 143,70 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 31.03.2017 N 2.14-09/62-юл/04781 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N3 по Забайкальскому краю от 27.12.2016 N2.7-21/07-19 "О привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения" отменено: в части привлечения ООО "Ланс" к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 567215 руб., по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 5 174,1 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 750 руб. Вышестоящим налоговым органом произведена переквалификация в части привлечения к налоговой ответственности с п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации на п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в остальной части решение оставлено без изменений.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, обжаловало его в судебном порядке.

Судом первой инстанции поддержан вывод налогового органа о неподтверждении налогоплательщиком расходов по оплате транспортных услуг ООО "Трансавто", ООО "Полюс", ООО "Агата", ИН Левченко А.Н., ООО "Транстех", ООО "Декра", ООО "Регион Трейд", ООО "Аркада", ООО "ТоргПлюс", ООО "Гранд Транс Сиб", ООО "Сибком", ООО "Эксперт".

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, исследовав, предоставленные сторонами документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим правильным выводам.

На основании статьи 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Ланс" является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В Определении от 16.10.2003 N 329-0 Конституционный Суд России указал, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Кодекса, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. Изложенные правовые позиции нашли отражение в сохраняющих свою силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 25.07.2001 N 138-0 и от 04.12.2000 N 243-0). Разрешение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции арбитражных судов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в пунктах 3, 4 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Вместе с тем эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 указанного выше постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (пункт 6).

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала (пункты 7, 8, 9).

Обязанность по доказыванию правомерности учета в составе расходов затрат применения налоговых вычетов законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Между тем налоговые органы не освобождаются от обязанности по доказыванию как факта наличия недостоверных сведений в представленных налогоплательщиком первичных документах, так и недобросовестности налогоплательщика при осуществлении соответствующих хозяйственных операций.

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о правомерности непринятия налоговым органом транспортных расходов в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, основанные на совокупности установленных выездной налоговой проверкой, достоверно не опровергнутых заявителем обстоятельствах.

Налоговым органом по фактам хозяйственных взаимоотношений ООО "Ланс" с ООО "Трансавто" установлено, что налогоплательщиком 14.05.2012 в адрес данного контрагента перечислены денежные средства в размере 3 000 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору б/н от 01.01.2012 (НДС не облагается).

На проверку представлен договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2012 N 1, заключенный между ООО "Ланс" и ООО "Трансавто", по условиям которого "Исполнитель" (ООО "Трансавто") обязуется предоставить для "Заказчика" (ООО "ЛАНС") автотранспорт с водителем, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя.

Налогоплательщиком представлены договоры-заявки на перевозку груза, счета на оплату и акты выполненных работ.

Представленные документы (договор, договор-заявка на перевозку груза, счета на оплату, акты) не содержат сведений, необходимых для установления факта перевозки груза. В представленных налогоплательщиком документах отсутствуют сведения о виде транспорта, водителе, фактическом времени работы транспорта, учете времени перевозки применительно к каждой поездке и отсутствие указанных сведений не позволяет установить объем оказанных транспортных услуг. Указанные документы не содержат необходимых сведений, обязательных к заполнению реквизитов (не указаны измерители хозяйственной операции в натуральном выражении, государственный номер транспортного средства, не указаны ФИО водителя, наименование грузополучателя, адрес разгрузки грузов). Договоры - заявки датированы разными числами (например, 23.01.2012, 28.01.201209.01.2012), но в них имеется указание, что погрузка произведена одним числом - 04.01.2012.

Согласно книги продаж за 1 квартал 2012 года ООО "Ланс" реализовало товар в адрес контрагентов из г. Новосибирска на сумму 3 683 380 руб., при этом согласно представленным документам на перевозку грузов из Читы до Новосибирска сумма транспортных расходов составила 4 895 460 руб.

По сведениям Инспекции ФНС по Заельцовскому району г. Новосибирска ООО "Трансавто" относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность. Адрес, указанный в учредительных документах относится к адресу "массовой" регистрации. Руководитель и учредитель Кривощеков Г.Л. ООО "Трансавто" по уведомлению о вызове в налоговый орган не явился. По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД на ООО "Трансавто" транспортные средства не зарегистрированы. По выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Трансавто" за 2012 год установлено отсутствие расходов по аренде транспортных средств, приобретению ГСМ.

По имеющимся в ФИР "Риски" сведениям у ООО "Трансавто" отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг основные средства; работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера; налоговая отчетность не представлялась.

По фактам хозяйственных взаимоотношений ООО "Ланс" с ООО "Полюс" в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО "Ланс" за декабрь 2012 года в адрес ООО "Полюс" перечислены денежные средства в размере 7 275 626,4 руб., с назначением платежа "оплата за транспортные услуги согласно договору от 29.10.2012 N 356/23 (НДС не облагается).

На проверку представлен договор б/н от 30.10.2012 на оказание транспортных услуг, заключенный между ООО "Ланс" и ООО "Полюс", согласно которому "Исполнитель" (ООО "Полюс") обязуется по заданию "Заказчика" (ООО "Ланс") оказать транспортные услуги по перевозке груза "Заказчика", а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя; счета на оплату услуг и акты выполненных услуг. Также представлены договоры-заявки на перевозку груза, счета и акты выполненных работ.

Представленные налогоплательщиком документы не содержат необходимых сведений, обязательных к заполнению реквизитов (не указаны измерители хозяйственной операции в натуральном выражении, государственный номер транспортного средства, не указаны ФИО водителя, наименование грузополучателя, адрес разгрузки грузов).

Документы, предусмотренные действующим законодательством, подтверждающие факт возникновения между сторонами отношений по перевозке груза и его доставке (договор перевозки, транспортные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы грузового автомобиля), ни налогоплательщиком, ни контрагентом на проверку не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в налоговом органе и содержащимся в ФИР, у ООО "Полюс" отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг ресурсы: основные средства, имущество, транспортные средства и персонал. ООО "Полюс" присвоены критерии рисков: непредставление налоговой отчетности; отсутствие расчетных счетов в банках по месту нахождения; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера.

Проверкой установлено, что согласно заявке от 22.10.2012 ООО "Полюс" грузит и перевозит груз в размере 6 919,20 кг. в г. Томск для ООО "Минотавр", дата доставки 01.11.2012, транспортные расходы составляют 207 576 руб. По данным книги продаж за IV квартал 2012 года реализация товара в адрес ООО "Минотавр" произведена 26.10.2012 на сумму 361 438 руб., 01.11.2012 на сумму 117 425 руб., в период с 03.12.2012 по 21.12.2012 на сумму 2 655 460 руб.

Согласно заявке от 25.10.2012 ООО "Полюс" обязуется погрузить 25.10.2012 для доставки 01.11.2012 в г. Новосибирск для ООО "Аламир" 127 932,21 кг. груза, транспортные расходы составляют 3 837 966,30 руб.

Согласно заявке от 14.11.2012 ООО "Полюс" обязуется погрузить 14.11.2012 и перевезти в г. Новосибирск для ООО "Аламир" 50 214,47 кг. овощей и фруктов, дата доставки 21.11.2012, сумма транспортных расходов составляет 1 506 434,10 руб. По данным книги продаж за IV квартал 2012 года реализовано товаров в адрес ООО "Аламир" 01.11.2012 на сумму 2 000 000 руб., 21.11.2012 на сумму 1 000 000 руб. Убыток, полученный от реализации товаров в адрес ООО "Аламир" составит 3 344 400 руб. (3 000 000-(3 837 966,30+1 506 434,10)).

Согласно заявке от 26.10.2012 ООО "Полюс" обязуется 26.10.2012 погрузить 29225,80 кг. овощей и фруктов для доставки 06.11.2012 в г. Барнаул для ООО "Урожай", сумма транспортных расходов составляет 876 774 руб. По данным книги продаж за IV квартал 2012 года реализовано товаров в адрес ООО "Урожай" 06.11.2012 на сумму 630 000 руб. В рассматриваемом случае убыток от реализации составил 246 774 руб.

Согласно заявке от 03.11.2012 ООО "Полюс" обязуется погрузить и доставить 28 229,23 кг. овощей и фруктов в г. Тында для ИП Коцарева, дата доставки 07.11.2012, сумма транспортных расходов составляет 846 876,90 руб. По данным книги продаж за IV квартал 2012 года в адрес ИП Коцарева реализовано товаров 07.11.2012 на сумму 400 000 руб. В рассматриваемом случае сумма убытка составляет 446 876,90 руб. (400 000-846 876,90).

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО "Агата" установлено, что оплата в сумме 1 500 000 руб. произведена за услуги, оказанные в 2011 году, что подтверждается актом предыдущей выездной налоговой проверки от 06.06.2012 N 2.8- 21/08-16дсп.

Налогоплательщиком не представлены документы, касающиеся хозяйственных взаимоотношений с ООО "Агата". Поручение от 28.12.2015 N 2.8-8091 об истребовании документов у ООО "Агата", направленное в ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, не исполнено в связи с непредставлением налогоплательщиком документов без указания причин.

По взаимоотношениям с ИП Левченко А.Н. установлено, что ООО "Ланс" с ИП Левченко А.Н. заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель (ИП Левченко) обязуется оказать заказчику (ООО "Ланс") услуги по перевозке грузов. Во исполнение данного договора обществом перечислены в адрес предпринимателя 1 900 000 руб. платежным поручением N 116 от 05.06.2012 с назначением платежа "услуги по перевозке грузп за 1 - квартал 2012 г. согласно договора б/н от 01.01.2011".

Налоговым органом установлено, что в 1 квартале 2012 года ИП Левченко А.Н. оказаны услуги по перевозке овощей и фруктов из г. Маньчжурия КНР в г. Чита на склад, расположенный по адресу: г.Чита, ул. Лазо. Факт перевозки подтверждается сведениями ИР "Таможня", ДТ 10612060/210112/0000344, протоколом допроса ИП Левченко.

Инспекцией в расходы приняты затраты на 1 поездку (в декларации имеется указание на транспортное средство, которое использовалось предпринимателем) по цене 60 000 руб. за аналогичные услуги по ОАО "Читаавтотранс".

Фактов оказания предпринимателем других услуг по перевозке грузов обществом не подтверждено, документов не представлено.

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО "Транстех" установлено, что ООО "Ланс" в марте 2013 года на расчетный счет ООО "Транстех" перечислены денежные средства в размере 6 555 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору от 01.02.2013 N 32 за транспортные услуги (НДС не облагается)".

Налогоплательщиком на проверку не представлены документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с ООО "Транстех".

Поручение от 28.12.2015 N 2.8-8090 об истребовании документов (информации) у ООО "Транстех", направленное в ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска, не исполнено по причине непредставления контрагентом документов без указания причин.

По представленным ИФНС России по Центральному району г.Новосибирска сведениям, юридический адрес ООО "Транстех" является "адресом массовой регистрации", по которому зарегистрировано более 265 организаций. По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО "Транстех" транспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям, содержащимся в ФИР "Риски", у ООО "Транстех" отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг персонал, основные средства, имущество, транспортные средства. ООО "Транстех" присвоены критерии рисков: непредставление налоговой отчетности с 01.04.2013; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 01.01.2013; отсутствие расчетных счетов с 26.05.2013.

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО "Декра" установлено, что ООО "Ланс" 20.05.2013 на расчетный счет ООО "Декра" перечислены денежные средства в размере 3 100 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору от 13.05.2013 N 36 за транспортные услуги (НДС не облагается)".

Налогоплательщиком на проверку не представлены документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с ООО "Декра". Поручение от 04.02.2016 N 2.8-8154 об истребовании документов (информации) у ООО "Декра", направленное в ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, не исполнено по причине непредставления контрагентом документов без указания причин.

По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО "Декра" транспортные средства не зарегистрированы. Сведения о зарегистрированном имуществе, земельных участках, транспортных средствах, выданных лицензиях, согласно базе данных "АИС Налог" отсутствуют. ООО "Декра" присвоены критерии рисков: представление "нулевой" бухгалтерской отчетности с 01.07.2011; отсутствие основных средств с 01.07.2011; непредставление налоговой отчетности с 01.07.2012; отсутствие расчетных счетов с 01.09.2010 по 25.10.2011; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 01.03.2010; непредставление бухгалтерской отчетности с 01.07.2014. У ООО "Декра" отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг персонал, основные средства, имущество, транспортные средства.

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО "Регион Трейд" установлено, что ООО "Ланс" 22.07.2013 на расчетный счет ООО "Регион Трейд" перечислены денежные средства в размере 2 400 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору об оказании транспортных услуг (НДС не облагается)".

Налогоплательщиком на проверку не представлены документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с ООО "Регион Трейд". Поручение от 22.01.2016 N 2.8-8142 об истребовании документов (информации) у ООО "Регион Трейд", направленное в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, не исполнено по причине непредставления контрагентом документов без указания причин.

По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО "Регион Трейд" транспортные средства не зарегистрированы. По данным ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска сведения о наличии имущества, земельных участков и транспортных средств отсутствуют. Среднесписочная численность работающих за 2013 год составила 1 человек. Согласно сведениям, содержащимся в ФИР, ООО "Регион Трейд" присвоены критерии рисков: массовый адрес регистрации; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 22.05.2013. Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Регион Трейд" за 2013 год расходов по аренде транспортных средств, приобретению ГСМ организация не осуществляла. Основную сумму поступлений на счет составляют суммы с назначением платежа "оплата за материалы", "оплата за товар", "оплата за ТМЦ", "оплата за щебень" - 86% (15 017 000 руб.) от общей суммы поступлений на расчетный счет (17 417 000 руб.); оплата за транспортные услуги составляет 14% (2 400 000 руб.) от общей суммы поступлений на расчетный счет, при этом поступили деньги за транспортные услуги только от ООО "Ланс". По расходной части выписки банка о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Регион Трейд" имеются операции по перечислению денежных средств за услуги банка, выдача наличных, выплата по договору займа ООО "Трастинвест", и две операции по оплате за товарно- материальные ценности (ТМЦ) ООО "Верес", других операций (в том числе по найму и аренде автотранспортных средств, расходов на приобретение горюче-смазочных материалов (ГСМ)) по расчетному счету не имеется.

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО "Аркада" установлено, ООО "Ланс" 02.10.2013 на расчетный счет ООО "Аркада" перечислило денежные средства в размере 869 554,86 руб. с назначением платежа "оплата по договору от 05.09.2013 N 136/Д за транспортные услуги (НДС не облагается)".

Налогоплательщиком на проверку не представлены документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с ООО "Аркада".

По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО "Аркада" транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям, содержащимся в ФИР, ООО "Аркада" присвоены критерии рисков: отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера, с 10.07.2013; непредставление бухгалтерской отчетности с 01.10.2013. По сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ООО "Аркада" отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг персонал, основные средства, имущество, транспортные средства. Согласно выписке банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "Аркада" за 2013 год основную сумму поступлений на счет 78 % (8 546 тыс.руб.) от общей суммы поступлений на расчетный счет (11 003 тыс.руб.) составляют суммы с назначением платежа "оплата за материалы", "оплата за товар", "оплата за ТМЦ"; 4% составляют поступления с назначением платежа "пополнение карт счета л/с 7535841 Шимарев И.В., без налога (НДС)" (Шимарев И.В. - руководитель ООО "Аркада"). Операции по поступлению оплаты за транспортные услуги на анализируемом счете отсутствуют. В расходной части счета отражены операции по оплате за услуги банка, выдача наличных, за ТМЦ. Операции, отраженные на расчетном счете ООО "Аркада", не свидетельствуют о торговых отношениях, других расходных операций (в том числе по найму и аренде автотранспортных средств, расходов на приобретение горюче-смазочных материалов (ГСМ).

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО "Торг Плюс" установлено, что ООО "Ланс" 11.11.2013 на расчетный счет ООО "Торг Плюс" перечислены денежные средства в размере 1 547 800 руб. с назначением платежа "оплата по договору от 01.11.2013 N 98 за транспортные услуги (НДС не облагается)".

Налогоплательщиком на проверку не представлены документы, подтверждающие оказание транспортных услуг ООО "Торг Плюс". Поручение от 15.02.2016 N 2.8-8212 об истребовании документов (информации) у ООО "Торг Плюс", направленное в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, не исполнено по причине непредставления контрагентом документов без указания причин.

По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО "Торг Плюс" транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям, полученным от ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска, фактический вид деятельности ООО "Торг Плюс" - прочая оптовая торговля; сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств отсутствуют. По сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ООО "Торг Плюс" отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг персонал, основные средства, имущество, транспортные средства.

При определении суммы расходов, относящихся к реализованным товарам, налоговый орган не включил суммы расходов ООО "Ланс" за транспортные услуги, установленные на основании выписки банка о движении денежных средств, за 2014 год на общую сумму 17 500 000 руб., в том числе: ООО "Гранд Транс Сиб" в сумме 7 000 000 руб., ООО "Сибком" в сумме 2 000 000 руб., ООО "Эксперт" в сумме 8 500 000 руб., поскольку взаимоотношения налогоплательщика с данными юридическими лицами не подтверждены документально.

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО "ГрандТрансСиб" налоговым органом установлено, что ООО "Ланс" 20.05.2014 на расчетный счет данного общества перечислены денежные средства в размере 7 000 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору оказания транспортных услуг от 09.01.2014 N 5/Б (НДС не облагается)".

ООО "Ланс" к проверке не представлены документы, подтверждающие оказание транспортных услуг ООО "ГрандТрансСиб". Поручение от 04.02.2016 N 2.8-8151 об истребовании документов (информации) у ООО "ГрандТрансСиб", направленное в ИФНС России по Ленинскому району г.Новосибирска, не исполнено по причине непредставления контрагентом документов без указания причин.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ООО "ГрандТрансСиб" отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг персонал, основные средства, имущество, транспортные средства.

Согласно сведениям, содержащимся в ФИР, ООО "ГрандТрансСиб" присвоены критерии рисков: с 01.01.2014 отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера. По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО "ГрандТрансСиб" транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям, полученным от ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, сведения о наличии имущества, земельных участков, транспортных средств у ООО "ГрандТрансСиб" отсутствуют.

На проверку представлен договор купли-продажи товара от 01.01.2014, заключенный между ООО "Ланс" (продавец) и ООО "ГрандТрансСиб" (покупатель), согласно которому продавец (ООО "Ланс") обязуется передать в собственность покупателю (ООО "ГрандТрансСиб") товар в ассортименте и в количестве, установленных договором, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором денежную сумму.

Согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетный счет ООО "Ланс" поступают денежные средства от ООО "ГрандТрансСиб" в I квартале 2014 года - 3 000 000 руб. с назначением платежа "оплата за фрукты, овощи по договору купли- продажи б/н от 25.12.2013, в т.ч. НДС (18%)"; во II квартале 2014 года в общей сумме 2 450 562,76 руб. с назначением платежа: "оплата по договору купли-продажи б/н от 27.05.2014, в т.ч. НДС 18%", "оплата за фрукты, овощи по договору купли-продажи б/н от 01.01.2014, в т.ч.НДС 18%"; в III квартале 2014 года - 8 919 098,10 руб. с назначением платежа "оплата за фрукты, овощи по договору купли-продажи б/н от 01.01.2014, в т.ч.НДС 18%".

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету ООО "ГрандТрансСиб" за 2014 год установлено отсутствие расходов по аренде транспортных средств. Свыше 90% выручки составляют суммы с назначением платежа "оплата за материалы", "оплата за товар", "оплата за ТМЦ". Операции по оплате за транспортные услуги имеют незначительное место.

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО "Сибком" установлено, что ООО "Ланс" 18.08.2014 на расчетный счет ООО "Сибком" перечислены денежные средства в размере 2 000 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору б/н от 01.04.2014 за услуги автодоставки, в том числе НДС 18 %".

Налогоплательщиком на проверку не представлены документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с ООО "Сибком".

Поручение от 04.02.2016 N 2.8-8156 об истребовании документов (информации) у ООО "Сибком", направленное в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, не исполнено по причине непредставления контрагентом документов без указания причин.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ООО "Сибком" отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг имущество, транспортные средства. Согласно сведениям, содержащимся в ФИР, ООО "Сибком" присвоены критерии рисков: массовый адрес регистрации с 04.06.2014; представление "нулевой" налоговой отчетности с 01.07.2014; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 20.03.2014; непредставление налоговой отчетности с 01.04.2015. По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО "Сибком" транспортные средства не зарегистрированы. По сведениям, полученным от ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, сведения о наличии имущества, транспортных средств отсутствуют. Согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Сибком" в 2014 году осуществлялись операции по поступлению денежных средств с назначением платежа "оплата за материалы", "оплата за товар", "оплата за ТМЦ". Операции по оплате за транспортные услуги не осуществлялись. Расходов по аренде транспортных средств, приобретению ГСМ не установлено. Операции, отраженные на счетах ООО "Сибком", свидетельствуют о торговых отношениях, осуществлением транспортных услуг ООО "Сибком" в 2014 году не занималось.

По фактам хозяйственных взаимоотношений с ООО "Эксперт" установлено, что ООО "Ланс" 11.08.2014, 13.08.2014 и 23.08.2014 на расчетный счет ООО "Эксперт" перечислены денежные средства в размере 8 500 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору от 01.04.2014 N 56 за услуги автоперевозки грузов. НДС не облагается".

Налогоплательщиком на проверку не представлены документы, подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с ООО "Эксперт".

Поручение от 05.02.2016 N 2.8-8160 об истребовании документов (информации) у ООО "Эксперт", направленное в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, не исполнено по причине непредставления контрагентом документов без указания причин.

По сведениям, имеющимся в налоговом органе, у ООО "Эксперт" отсутствовали необходимые для осуществления транспортных услуг имущество, транспортные средства. Согласно сведениям, содержащимся в ФИР, ООО "Эксперт" присвоены критерии рисков: массовый адрес регистрации с 19.03.2014; представление "нулевой" налоговой отчетности с 01.10.2014; отсутствие работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера с 26.02.2014; непредставление налоговой отчетности с 01.04.2015. По данным автоматизированного учета УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ООО "Эксперт" транспортные средства не зарегистрированы. Согласно сведениям, полученным от ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, у ООО "Эксперт" отсутствуют имущество, земельные участки, транспортные средства. Согласно выписке банка о движении денежных средств на расчетном счете ООО "Эксперт", в 2014 году установлено отсутствие оплаты за аренду транспортных средств, приобретение ГСМ. Операции, отраженные на счетах ООО "Эксперт", свидетельствуют о торговых отношениях, оплата за транспортные услуги на расчетный счет операции не поступала.

При указанных обстоятельствах, правомерен вывод суда первой инстанции о неподтверждении налогоплательщиком расходов по оплате транспортных услуг ООО "Трансавто", ООО "Полюс", ООО "Агата", ИН Левченко А.Н., ООО "Транстех", ООО "Декра", ООО "Регион Трейд", ООО "Аркада", ООО "ТоргПлюс", ООО "Гранд Транс Сиб", ООО "Сибком", ООО "Эксперт".

Обоснованно учтены судом первой инстанции и показания следующих свидетелей.

Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО "Ланс" Макаров Э.А. пояснил, что доставку товаров до покупателей ООО "Ланс" не осуществляло; для ввоза товаров из КНР для ООО "Ланс" в 2012-2014 годах транспортные средства нанимались китайской стороной, транспортные расходы за доставку до места назначения товара (до покупателя) оплачивались китайской стороной, договоры с перевозчиками на перевозку грузов из КНР для ООО "Ланс" осуществляла китайская компания; на территории Российской Федерации покупатели сами находили Общество через интернет и через знакомых. На вопрос, как и чьим транспортом в 2012-2014 годах осуществлялась доставка товаров от ООО "Ланс" до покупателей, Макаров Э.А. ответил, что товар со склада в Чите перевозился транспортом покупателя. ООО "Ланс" доставку товаров не осуществляло. На вопрос, где, какими силами в 2012-2014 годах осуществлялась погрузка реализованных товаров в транспортные средства для доставки покупателям, ответил, что погрузка и доставка осуществлялась за счет покупателей товаров, в 2012-2014 годах договоры на оказание транспортных и экспедиторских услуг Обществом не заключались. Макаров Э.А. пояснил, что бухгалтерский и налоговый учет в проверяемом периоде вел сам, электронная база документов уничтожена путем занесения вируса, восстановить которую проблематично. На вопрос: "Знакомы ли Вам эти организации: ООО "Агата", ООО "Полюс", ООО "Трансавто", ООО "Транстех", ООО "Декра", ООО "Регион Трейд", ООО "Торг Плюс", ООО "Аркада", ООО "Гранд Транс Сиб", ООО "Сибком", ООО "Эксперт" и заключались ли между ними и ООО "Ланс" договоры на оказание транспортных услуг", ответил, что организации знакомы, но заключались ли с ними договоры на оказание транспортных услуг не помнит. На вопрос: "В ходе предыдущего допроса (20.04.2016) Вы засвидетельствовали, что ООО "Ланс" доставку товаров покупателям не осуществляло, поскольку товар перевозился транспортом покупателей. За какие транспортные услуги перечислялись денежные средства с расчетного счета ООО "Ланс" в 2012-2014 годах вышеуказанным организациям", ответил: "Возможно были единичные случаи, но кто осуществлял доставку не помню, в основном покупатели сами забирали товар со склада по адресу г. Чита, ул. Лазо 112 Г, склад N 4, либо в Забайкальске со склада СВХ". На вопрос: "Почему по требованию от 18.04.2016 N 2.8-21/13-10 не представлены документы (договоры, заявки, товаросопроводительные документы и др.), подтверждающие хозяйственные взаимоотношения с вышеуказанными организациями в 2012-2014 годах", ответил: "Пока не можем найти".

Согласно свидетельским показаниям специалиста по внешнеэкономическим связям ООО "Ланс" Зубель С.В. (работала в ООО "Ланс" с 2012 года по апрель 2016 года) при доставке товара из КНР на границе происходила процедура проверки товаросопроводительных документов, содержащих информацию о перевозчике, транспортном средстве, водителе, перевозимом грузе. Перед выездом машины из Китая, водитель сообщал Зубель С.В. необходимые сведения для включения в специальную программу (КПСПИ), что давало право автомобилю пересечь границу. На вопрос, какие фирмы-перевозчики доставляли товар, ответила, что фирм было много, всегда разные - ООО "Парус", ИП Даширинчинов, ИП Дугарнимаев, в какой точно период времени они перевозили товар сказать не смогла. На вопрос: "Знакомы ли ей фирмы ООО "Агата", ООО "Полюс", ООО "Трансавто", ООО "Транстех", ООО "Декра", ООО "Регион Трейд", ООО "Торг Плюс", ООО "Аркада", ООО "Гранд Транс Сиб", ООО "Сибком", ООО "Эксперт", ИП Левченко", ответила, что таких фирм не было.

Установлено судом и то, что по требованиям о представлении документов N 2.8-21/13-01 от 08.02.2016, N 2.8-21/13-18 от 07.06.2016, N 2.8-21/13-10 от 18.04.2016, N 2.8-21/13-23 от 04.08.2016, полученным представителями налогоплательщика, истребованные в подтверждение несения заявленных расходов по налогу на прибыль документы ООО "Ланс" представлены не в полном объеме, без объяснения причин.

В связи с этим, налоговым органом учтены частично расходы на основании документов представленных налогоплательщикам, и представленных по требованиям и запросам контрагентами налогоплательщика, лицами, располагающими информацией о проверяемом налогоплательщике: за 2012 год на сумму 121 623 012 руб.; за 2013 год на сумму 171 596 088 руб.; за 2014 год на сумму 493 477 110 руб.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований не согласиться с судом первой инстанции в том, что спорные расходы не подлежат включению в состав расходов по налогу на прибыль, и отсутствуют основания для применения расчетного метода, или доктрины полной реконструкции налогового обязательства по налогу на прибыль, у апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, признает правильным вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого решения и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы тождественны доводам, заявленным в суде первой инстанции, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 декабря 2017 года по делу N А78-6362/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

В.Л.Каминский

Судьи

Е.О. Никифорюк В.А. Сидоренко