Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 01АП-1573/18

2 апреля 2018 г.

А79-9237/2017

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Белышковой М.Б.. Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Герасимовой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чувашская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики (428010 Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Ягодный, д. 2; ОГРН 1042129003223, ИНН 2129053443)

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.01.2018

по делу N А79-9237/2017,

принятое судьей Афанасьевым А.А.

по заявлению Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чувашская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области,

при участии в судебном заседании представителей:

Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чувашская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики - Лукина А.Г., Подольской О.А. по доверенности от 19.03.2018 сроком действия один год,

Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области - Климова В.А. по доверенности от 09.01.2018 N 8,

и установил:

Бюджетное учреждение Чувашской Республики "Чувашская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики (далее - БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области (далее - Управление Россельхознадзора, надзорный орган), выразившихся в грубом нарушении требований пункта 2 статьи 9, пунктов 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Заявитель просил суд обязать Управление Россельхознадзора признать незаконными результаты проверки, изложенные в акте проверке от 07.06.2017 N 02/23-ЧР, проведенной в период с 11.05.2017 по 07.06.2017, в части: даты и времени проверки - 22.05.2017 с 15 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., продолжительностью 02 час. 00 мин.; 07.05.2017 с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., продолжительностью 00 час. 30 мин.; характеристики помещения и технических приборов - в помещении для хранения лекарственных средств освещение искусственное. Окна отсутствуют. Потолок, стены помещения ветеринарного аптечного пункта окрашены масляной краской, пол - керамическая плитка, потолок побелен. Помещение оборудовано системой охранно - пожарной сигнализации. Охрана помещения в ночное время осуществляется арендодателем; в холодильной камере "POLAIR" для регистрации температуры внутри камеры используется не прошедший поверку цифровой термометр - гигрометр "DIGITAL THERMO HYGRO RST SWEDEN".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.01.2018 Учреждению отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий надзорного органа. Одновременно суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования Учреждения о признании незаконными результатов проверки, изложенных в акте проверки от 07.06.2017 N 02/23-ЧР в части.

Не согласившись с принятым судебным актом, БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Учреждение настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание и не оценил должным образом основной довод БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии о грубом нарушении надзорным органом требований действующего законодательства, установленных для проведения проверок в отношении юридических лиц, в частности, принципа недопустимости проведения проверочных мероприятий в отношении одного хозяйствующего субъекта несколькими органами контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований, что привело к принятию незаконного судебного акта, подлежащего отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Россельхознадзора выражает несогласие с доводами Учреждения, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

23.03.2018 в суд апелляционной инстанции поступили возражения БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии на отзыв надзорного органа на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии.

В судебном заседании представители Учреждения и Управления поддержал доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Установлено по делу, что в период с 11.05.2017 по 07.06.2017 на основании распоряжения руководителя от 02.05.2017 N 02/23-ЧР уполномоченные должностные лица Управления Россельхознадзора провели плановую выездную проверку БУ ЧР "Чувашская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" Госветслужбы Чувашии на предмет соблюдения требований технических регламентов; лицензионных требований и условий; контроля в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения; требований законодательства в области ветеринарии.

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а" и "з" пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности; статей 9 и 13 Федерального закона от 26.08.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"; пунктов 10, 12 приказа Минсельхоза России от 15.04.2015 N 145 "Об утверждении Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения", выразившиеся: 11.05.2017 в помещении Учреждения (Чувашская Республика, г. Чебоксары, пер. Ягодный, д. 2, помещение N 7 (помещение 2, помещение 4)) в холодильной камере "POLAIR" для регистрации температуры внутри камеры используется не прошедший поверку цифровой термометр - гигрометр марки "DIGITAL THERMO HYGRO RST SWEDEN".

Результаты проверки зафиксированы в акте от 07.06.2017 N 02/23-ЧР.

По окончании проверочных мероприятий 16.06.2017 Управление Россельхознадзора составило в отношении должностного лица Учреждения Алексеевой И.В. протокол N 03/37-ЧР об административном правонарушении, на основании которого исполняющий обязанности мирового судьи Судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары вынес постановление от 20.07.2017 по делу N 5-684-2017/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Считая, что Управление Россельхознадзора допустило грубые нарушения норм действующего законодательства при проведении проверки, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требования в части и прекращая производство по делу в остальной части, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 69, 71, 150, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314, постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.11.2009 N 944, от 30.06.2004 N 327, приказом Министерством экономического развития Российской Федерации приказом от 30.04.2009 N 141, приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 30.10.2015 N 772 и исходил из того, что надзорный орган доказал отсутствие с его стороны незаконных действий при осуществлении проверки.

Прекращая производство по делу в части, суд первой инстанции исходил из того, что акт проверки не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Правительство Российской Федерации издало постановление от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", которым установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере, в том числе ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в пределах своей компетенции контролирует и координирует деятельность органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления по вопросам государственного контроля (надзора) в закрепленной сфере деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, согласно которому федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти - Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор), непосредственно и через свои территориальные органы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Управление Россельхознадзора в соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным приказом Минсельхоза РФ от 04.10.2012 N 527, и Положением об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Чувашской Республике и Ульяновской области, утвержденным приказом Россельхознадзора от 30.10.2015 N 772 (далее - Положение N 722), осуществляет функции по контролю и надзору, в том числе в сфере ветеринарии, обращения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно подпункту 9.1.13 пункта 9 Положения N 722 Управление Россельхознадзора на закрепленной территории осуществляет полномочия по проведению инспектирования субъектов обращения лекарственных средств для ветеринарного применения на соответствие требованиям правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правил надлежащей дистрибьюторской практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294 -ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ проверкой является совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Положениями части 9 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ руководитель юридического лица обязан предоставить должностным лицам органа государственного надзора, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе:

1) проверять выполнение обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, если такие требования не относятся к полномочиям органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, от имени которых действуют эти должностные лица;

3) требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

В силу статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2009 N 944 утвержден Перечень видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью (далее - Перечень).

Указанный Перечень предусматривает контроль за оптовой торговлей лекарственными средствами, также им установлено, что плановую проверку по данному виду деятельности вправе осуществлять органы, осуществляющие лицензирование фармацевтической деятельности, не чаще одного раза в два года.

Таким образом, органом, осуществляющим лицензирование фармацевтической деятельности, может проводиться плановая проверка организации, осуществляющей оптовую торговлю лекарственными средствами, не чаще одного раза в два года.

Из материалов дела следует, что в период с 11.05.2017 по 07.06.2017 в целях осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; за соблюдением лицензионных требований и условий; в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения; за соблюдением требований действующего законодательства в области ветеринарии, на основании распоряжения руководителя от 02.05.2017 N 02/23-ЧР уполномоченные должностные лица Управления Россельхознадзора провели плановую выездную проверку БУ ЧР "Чувашская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" Госветслужбы Чувашии.

Предметом проверки согласно распоряжению от 02.05.2017 N 02/23-ЧР явилось соблюдение требований технических регламентов, ветеринарных правил и норм; содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемых работ, оказываемых услуг, принимаемых лицензиатом мер по соблюдению лицензионных требований; соблюдение требований к обращению лекарственных средств для ветеринарного применения; государственный контроль (надзор) за выполнением ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, охрану территории Российской Федерации от заноса от иностранных государств заразных болезней животных БУ ЧР "Чувашская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" Госветслужбы Чувашии.

В данном случае проверочные мероприятия были проведены надзорным органом в соответствии с Планом проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управления Россельхознадзора на 2017 год, утвержденным Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой 30.11.2016 N ФГИС ЕРП 2017070357, размещенным на официальных сайтах Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (http://wmpp.ru) и Управления Россельхознадзора (http ://rsnadzor21.сар.га/).

Согласно размещенной на указанных сайтах информации целью проведения проверки являлось:

- выполнение требований ветеринарного законодательства, соблюдение лицензионных требований и условий, контроль в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения (Закон Российской Федерации "О ветеринарии" от 14.05.1993 N 4979-1);

- проверка возможности выполнения лицензиатом выполняемых работ и оказываемых услуг (Федеральный закон от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к обоснованному заключению о том, что распоряжение Управления Россельхознадзора от 02.05.2017 N 02/23-ЧР о проведении плановой выездной проверки издано в соответствии частью 3 статьи 9 Федерального закона N 294-ФЗ.

Проанализировав форму и содержание акта проверки от 07.06.2017 N 02/23-ЧР, арбитражный суд не усмотрел в нем нарушений статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ, его типовая форма утверждена приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 30.04.2009 N 141 "О реализации Положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В рассматриваемом случае должностное лицо надзорного органа государственный инспектор Кузьмина Е.Б. действовала в соответствии с приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 02.05.2012 N 220 "О перечне должностных лиц Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных управлений, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", Положениями об Управлении Россельхознадзора и Отделе, а также должностным регламентом уполномоченного проводить проверки, составлять протоколы, акты и другие документы об административных правонарушениях.

Нарушение требований частей 1 и 3 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ также не установлено.

В рассматриваемом случае надзорный орган действовал в соответствии с положениями Федерального закона N 294-ФЗ, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению о том, что оспариваемые действия Управления не противоречат требованиям части 2 статьи 9, частями 1 и 3 статьи 15 Федерального закона N 294-ФЗ, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования в части.

Одновременно суд отмечает, что суд первой инстанции законно и обоснованно прекратил производство в части требований о признании результатов проверки, изложенных в акте проверке от 07.06.2017 N 02/23-ЧР, проведенной в период с 11.05.2017 по 07.06.2017 должностными лицами Управления Россельхознадзора, недействительными в части: даты и времени проверки - 22.05.2017 с 15 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., продолжительности 02 час. 00 мин.; 07.05.2017 с 15 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин., продолжительности 00 час. 30 мин.; характеристики помещения и технических приборов - в помещении для хранения лекарственных средств освещение искусственное. Окна отсутствуют. Потолок, стены помещения ветеринарного аптечного пункта окрашены масляной краской, пол - керамическая плитка, потолок побелен. Помещение оборудовано системой охранно - пожарной сигнализации. Охрана помещения в ночное время осуществляется арендодателем; в холодильной камере "POLAIR" для регистрации температуры внутри камеры используется не прошедший поверку цифровой термометр - гигрометр "DIGITAL THERMO HYGRO RST SWEDEN".

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Основанием для обращения в арбитражный суд является предполагаемое заявителем несоответствие оспариваемого акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности либо создание препятствий в ее осуществлении.

Под ненормативным правовым актом понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Оспариваемый акт проверки сам по себе не устанавливает, не изменяет и не отменяет прав и обязанностей сторон и не носит властно-распорядительного характера, и, соответственно, не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора.

Таким образом, требование о признании результатов проверки, изложенных в акте проверки от 07.06.2017 N 02/23-ЧР, не относится к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем производство по делу в этой части требований правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Учреждению в удовлетворении требований о признании незаконными действий и прекратил производство по делу в остальной части заявленных требований.

Ссылка суда первой инстанции на постановление исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка N 1 Ленинского района г. Чебоксары от 20.07.2017 по делу N 5-684-2017/1 не привела к принятию неправильного по существу судебного акта.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба БУ ЧР "Чувашская республиканская СББЖ" Госветслужбы Чувашии признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2018 по делу N А79-9237/2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 рублей суд относит на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.01.2018 по делу N А79-9237/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Чувашской Республики "Чувашская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Бюджетному учреждению Чувашской Республики "Чувашская республиканская станция по борьбе с болезнями животных" Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики излишне уплаченную по платежному поручению от 02.02.2018 N 15511 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

М.Б. Белышкова И.А. Смирнова