Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 г. N 09АП-33487/18

г. Москва

15 августа 2018 г.

Дело N А40-38826/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:	И.А. Чеботаревой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ Царицынского ОСП УФССП России по г.Москве Келлер Н.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-38826/18, принятое судьей Поляковой А.Б. (17-398)

по заявлению ООО "СМС Метростроя"

к СПИ Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве Старкиной К.Н.

третье лицо: ГУ-МРО ФСС РФ по Москве в лице Филиала N 1

об уменьшении исполнительского сбора

при участии:

от заявителя:	Шапуков А.Л. по дов. от 20.11.2017;
от ответчика:	Кузнецова И.В. по дов. от 08.08.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строймехсервис Метростроя" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве Старкиной К.Н. об уменьшении размера исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Судебный пристав не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судом норм материального права, а также полагает, что выводы суд не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствии.

Законность и обоснованность решения проверены в порядке ст.ст.266, 269 АПК РФ, выслушав объяснения заявителя и ответчика, изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение суда без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления N 6050 от 07.06.2017 г., выданного ГУ-МРО ФСС N 16 по г.Москве по делу N 6050, вступившему в законную силу 07.06.2017, постановлением судебного приставаисполнителя Царицинского ОСП УФССП России по Москве Залуцкой Р.Х. от 07.12.2017 г. возбуждено исполнительное производство N342346/17/77023-ИП о взыскании с ООО "СМС Метростроя" страховых взносов, включая пени в размере 2414 867,25 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности со дня получения копии постановления.

В связи с неисполнением ООО "СМС Метростроя" требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от 15.02.2018 г. о взыскании с ООО "СМС Метростроя" исполнительского сбора в размере 169 040,71 рублей, что составляет 7% от подлежащей взысканию суммы.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено ООО "СМС Метростроя" 20.02.2018.

Не согласившись с размером исполнительского сбора, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно п.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям данного закона, по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанный сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Вопрос об уменьшении исполнительского сбора решается судом, исходя из обстоятельств каждого конкретного дела и представленных должником документов.

Суд первой инстанции достоверно установил, что наложение исполнительского сбора на ООО "СМС Метростроя" в полном объеме является несоразмерным совершенному деянию ввиду следующего.

В период с 07.12.2017 г. по 22.02.2018 г. поступление денежных средств на расчетные счета ООО "СМС Метростроя" составило 381 415,72 рублей, что подтверждается выписками по расчетным счетам должника за указанный период, заверенные банком.

Вместе с тем, данные денежные средства списывались банком в безакцептном порядке согласно установленной картотеке.

В период с 01.10.2016 г. по 30.01.2018 г. ООО "СМС Метростроя" уплатило в бюджет НДС в размере 266 744 937 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями N 534 от 24.10.2016, N535 от 24.10.2016, N536 от 24.10.2016, N685 от 27.12.2016; N68 от 19.01.2017, N110 от 22.02.2017, N180 от 24.03.2017, N264 от 11.04.2017, N374 от 25.05.2017, N466 от 16.06.2017, N5520 от 31.07.2017, N657 от 24.08.2017, N800 от 26.09.2017, N667 от 13.11.2017, N 1018 от 21.11.2017, N1073 от 25.12.2017, N15 от 25.01.2018.

В настоящее время ООО "СМС Метростроя" не располагает возможностью произвести оплату исполнительного сбора в полной сумме единовременно. У ООО "СМС Метростроя" имеются обязательства по оплате налогов и погашению кредитных обязательств перед банками, не исполнение которых может привести к образованию просроченной задолженности и, как следствие, к подаче исков о признании ООО "СМС Метростроя" банкротом.

Кроме того, довод судебного пристава-исполнителя о наличии у заявителя дебиторской задолженности в размере 2 185 857 357,58 руб., 362 единиц основных средств и соответственно возможности своевременно оплатить долг, несостоятелен в связи со следующего.

Взыскание дебиторской задолженности в судебном порядке и реализация посредством продажи основных средств не могут быть произведены в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа по объективным причинам. Кроме того, как следует из материалов дела, основной должник ООО "Строймехсервис Метростроя", имеющий перед обществом задолженность в размере 101 569 813 рублей, признан несостоятельным. Заявитель включен в реестр кредиторов третьей очереди, поэтому получение данной дебиторской задолженности не гарантировано, как и погашение требований исполнительного документа, а также сумм исполнительских сборов с учетом сводного исполнительного производства, что является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Вместе с этим, численность работников у заявителя - 968 человек, ежемесячный фонд оплаты труда, которых составляет 62 431 100 рублей, в связи с чем, в случае взыскания дебиторской задолженности она подлежит расходованию, в том числе на выплату заработной платы в существенном размере.

Согласно разъяснениям в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Помимо того, ООО "СМС Метростроя" предпринимает все возможные меры для погашения задолженности в рамках исполнительного производства, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности уменьшить размер взысканного исполнительского сбора на одну четверть. Вместе с тем, уменьшение размера исполнительского сбора не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя.

При таких данных, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные требования обоснованы и подтверждены документально.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.05.2018 по делу N А40-38826/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Д.В. Каменецкий И.А. Чеботарева