Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2018 г. N 09АП-7314/18

г. Москва

29 марта 2018 г.

Дело N А40-190289/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Суминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Отделстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017, принятое судьей Сизовой О.В., в порядке упрощенного производства по делу N А40-190289/17,

по исковому заявлению ООО "АйСиЭм Гласс Калуга"

к ООО "Отделстрой"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйСиЭм Гласс Калуга" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ОТДЕЛСТРОЙ" о взыскании основного долга по Договору на поставку товара N П2016/30 от 26 октября 2016 г. в размере 296 400 руб. 00 коп., пени в размере 254 872 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Решением суда от 21.12.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель жалобы полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "АйСиЭм Гласе Калуга" (далее "Продавец") и ООО "ОТДЕЛСТРОЙ" (далее "Покупатель") заключен Договор N П2016/30 от 26 октября 2016 года (далее "Договор") в соответствии с которым Продавец обязуется поставить пеностекольный щебень (ПСЩ, далее "Товар") Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар в установленные Договором сроки.

Продавцом был передан товар Покупателю. Общая сумма переданного товара, в соответствии со Спецификацией на поставу Товара N 1 (Приложение N 1 к Договору) и Товарными накладными N 780 от 02 ноября 2016 года и N 866 от 30 ноября 2016 года, составила: 296 400 (двести девяносто шесть тысяч четыреста) рублей.

Как следует из материалов дела, на день рассмотрения иска ответчик не погасил сумму основного долга.

Истцом 18.07.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия, оставленная последним без ответа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доказательств оплаты товара ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 296 400 (двести девяносто шесть тысяч четыреста) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 14 025 (четырнадцать тысяч двадцать пять) руб. 00 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дополнительным соглашением N 1 к Договору N П2016/30 от 26 октября 2016 года предусмотрена ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки из расчета 0,3% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету и проверенному судом первой инстанции подлежащих взысканию денежных сумм с ответчика, размер пени составляет 254 872 руб. 80 коп. (за период с 02.12.2016 г. по 22.09.2017 г.).

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции не усмотрел несоразмерности между подлежащей взысканию суммой штрафных санкций и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежала.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Довод апелляционной жалобы о нарушении подсудности отклоняется Девятым арбитражным апелляционным судом, в связи с тем, что он противоречит договору поставки от 26.10.2016 N П2016/30 п. 10.1 (л.д.44).

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2017 по делу N А40-190289/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.С. Сумина