Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2018 г. N 02АП-10321/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 августа 2018 г. N Ф01-3016/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

03 апреля 2018 г.

Дело N А82-4785/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новосёловым И.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Заречье" - Аверьяновой С.С., действующей на основании доверенности от 23.03.2017,

общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" - Аверьяновой С.С., действующей на основании доверенности от 23.03.2017,

Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области - Досовой Ю.В., действующей на основании доверенности от 27.03.2018 N 06-12/06530, и Смирновой Д.А., действующей на основании доверенности от 10.01.2018 N 06-12/00169,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Заречье" и "Альфа Строй"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 по делу N А82-4785/2017, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (ИНН: 1658182520; ОГРН: 1151690072984)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН: 7604013647; ОГРН: 1047600431670) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (ИНН: 1659068482; ОГРН: 1061684102204)

(третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Альфа Строй")

о признании недействительным решения, а также об обязании устранить нарушения прав и законных интересов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заречье" (далее - ООО "Заречье", Правопреемник) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с заявлением о признании решения Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (далее - Управление) от 30.12.2016 N 245 (далее - Решение Управления) недействительным в части начисления ООО "Заречье" налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций (далее - Налоги) и пени за несвоевременную уплату Налогов (далее - Пеня), а также об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Республике Татарстан (далее - Инспекция N 18) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Решением Суда от 08.11.2017 (далее - Решение Суда) в удовлетворении указанного заявления ООО "Заречье" (далее - Заявление) отказано.

Не согласившись с Решением Суда, ООО "Заречье" и общество с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" (далее - ООО "Альфа Строй", Налогоплательщик) обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (далее - Жалобы), в которых просят отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления ООО "Заречье".

Доводы, приведенные ООО "Заречье" и ООО "Альфа Строй" в обоснование Жалоб (с учетом пояснений к Жалобе ООО "Альфа Строй"), сводятся к тому, что апелляционная жалоба ООО "Заречье" на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (далее - Инспекция N 5) от 21.09.2016 N 17-17/01/20 (далее - Решение Инспекции N 5) рассмотрена Управлением и Решение Управления вынесено уже после того, как решением Управления федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 25.11.2016 N 2.14-0-18/030706@) было отменено решение Инспекции N 18 от 12.01.2016 N 573А (далее - Решение Инспекции N 18) о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Альфа Строй" в связи с присоединением последнего к ООО "Заречье" (далее - Отмена реорганизации). Поэтому Решение Управления следовало выносить не в отношении Правопреемника, а в отношении Налогоплательщика. При этом Решение Управления нарушает права и законные интересы ООО "Заречье", поскольку ущемляет его деловую репутацию и означает лишение ООО "Заречье" принадлежащего ему имущества. Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) о рассмотрении материалов налоговой проверки извещается лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Следовательно, учитывая, что выездная налоговая проверка, по результатам которой принято Решение Управления (далее - Проверка), проводилась в отношении деятельности ООО "Альфа Строй", Управление должно было известить о рассмотрении материалов Проверки не только ООО "Заречье" (как лицо, обжаловавшее Решение Инспекции N 5), но и ООО "Альфа Строй" (как лицо, в отношении деятельности которого проводилась Проверка). Однако Управление не известило ООО "Альфа Строй" о рассмотрении материалов Проверки, в связи с чем Налогоплательщик не принимал участия в рассмотрении материалов Проверки и был лишен возможности представить свои возражения, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов Проверки, которое влечет отмену Решения Управления. При этом ООО "Альфа Строй" отмечает, что ни оно, ни ООО "Заречье" на момент рассмотрения Управлением материалов Проверки не обладали сведениями об Отмене реорганизации (в то время как Управление располагало этой информацией), в связи с чем основания для вывода о том, что ООО "Альфа Строй" злоупотребляет своими правами, отсутствуют.

Управление и Инспекция N 18 в своих отзывах на Жалобы (с учетом дополнения отзыва Управления) просят оставить Решение Суда без изменения, а Жалобы - без удовлетворения.

Инспекция N 18, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечила.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалобы рассмотрены в отсутствие представителя Инспекции N 18.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Заречье" и ООО "Альфа Строй" просила удовлетворить Жалобы по изложенным в них основаниям (с учетом пояснений к Жалобе ООО "Альфа Строй"), а представители Управления просили оставить Жалобы без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзыве Управления на Жалобы (с учетом дополнения этого отзыва).

Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 19.01.2016 на основании Решения Инспекции N 18 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - Реестр) внесены сведения о прекращении деятельности ООО "Альфа Строй" вследствие присоединения последнего к ООО "Заречье".

В связи с этим на основании акта от 12.08.2016 N 17-17/01/18, составленного по результатам Проверки ООО "Заречье", проведенной Инспекцией N 5 применительно к деятельности ООО "Альфа Строй", в отношении ООО "Заречье" (как Правопреемника Налогоплательщика) вынесено Решение Инспекции N 5, которое 30.12.2016 отменено Решением Управления с принятием нового решения о начислении ООО "Заречье" Налогов и Пени.

Между тем, еще 25.11.2016 состоялась Отмена реорганизации и 02.12.2016 в Реестр были внесены соответствующие сведения.

Таким образом, на момент принятия Решения Управления ООО "Заречье" не являлось Правопреемником Налогоплательщика, о чем в силу открытости содержащихся в Реестре сведений Управлению должно было быть известно (более того, осведомленность Управления об Отмене реорганизации признана представителем Управления).

Поэтому вынесение Решения Управления в отношении ООО "Заречье" с начислением последнему Налогов и Пени в то время, как ООО "Заречье" не являлось ни Налогоплательщиком, ни его Правопреемником, противоречит положениям статей 45 и 50 НК РФ и, следовательно, не может быть признано правомерным.

При этом Решение Управления нарушает права и законные интересы ООО "Заречье", поскольку в отсутствие правопреемства возлагает на ООО "Заречье" обязанности, связанные с деятельностью иного лица - ООО "Альфа Строй" (вне зависимости от того, что, как указывает Управление, налоговые органы не предпринимают действий, направленных на взыскание Налогов и Пени с ООО "Заречье").

При таких обстоятельствах у Суда не было достаточных оснований для отказа в удовлетворении требования ООО "Заречье" о признании Решения Управления недействительным в части принятия нового решения о начислении ООО "Заречье" Налогов и Пени.

Поэтому, заслушав представителей ООО "Заречье", ООО "Альфа Строй" и Управления, изучив доводы Жалоб (с учетом пояснений к Жалобе ООО "Альфа Строй") и отзывов на них (с учетом дополнения отзыва Управления), исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалобы подлежат удовлетворению, Решение Суда (в части отказа в удовлетворении требования ООО "Заречье" о признании Решения Управления недействительным в части принятия нового решения о начислении ООО "Заречье" Налогов и Пени) подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия изложенных в Решении Суда выводов обстоятельствам дела, а Заявление ООО "Заречье" в названной части должно быть удовлетворено.

В связи с частичным удовлетворением Заявления, а также удовлетворением Жалоб согласно статьям 110 и 112 АПК РФ расходы ООО "Заречье" и ООО "Альфа Строй" по уплате государственной пошлины за рассмотрение Заявления и Жалоб подлежат взысканию с Управления.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Заречье" и "Альфа Строй" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.11.2017 по делу N А82-4785/2017 отменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Заречье" удовлетворить частично.

Признать решение Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области от 30.12.2016 N 245 недействительным в части принятия нового решения о доначисления обществу с ограниченной ответственностью "Заречье" и предложения последнему уплатить 10 019 732 руб. налога на прибыль организаций, 24 416 051 руб. налога на добавленную стоимость и 6 934 339 руб. 80 коп. пени.

В остальной части заявление общества с ограниченной ответственностью "Заречье" оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН: 7604013647; ОГРН: 1047600431670) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заречье" (ИНН: 1658182520; ОГРН: 1151690072984) 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. государственной пошлины за рассмотрение его заявления и апелляционной жалобы.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области (ИНН: 7604013647; ОГРН: 1047600431670) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альфа Строй" (ИНН: 7604252691; ОГРН: 1137604018045) 1 500 (одну тысячу пятьсот) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы последнего.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных