Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 13АП-2849/18

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2018 г.

Дело N А56-43084/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

- от истца: Комарова К.Г. (доверенность от 16.10.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

- от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2849/2018) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-43084/2017 (судья Хорошева Н.В.),

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района"

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - Компания, ПАО "ТГК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (далее - Общество, ООО "ЖКС") о взыскании 6 595 585,16 руб. долга.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Московского района".

Решением суда от 18.12.2017 исковые требования удовлетворены, также с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 40 978 руб. госпошлины.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и отказать в удовлетворении предъявленных требований.

В апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативно правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Представитель Компании просил приобщить к материалам делам мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав мнения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 01.09.2008 между ОАО "ТГК N 1" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКС" (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) N 8902, действующий в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объектов по адресам, указанным в Приложении N 2 для теплоснабжения жилого дома со встроенными помещениями, объемом 1197718 куб. м с подключенной тепловой нагрузкой, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов.

Разделом V договора предусмотрено, что расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов; энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию; сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц; платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В обоснование исковых требований Компания указала, что надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, в период с января 2016 по март 2017 года обеспечила подачу тепловой энергии на объект, направив абоненту счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, начислив платежи на основании показаний приборов учета потребления тепловой энергии.

В свою очередь абонент обязанность по оплате потребленной энергии не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за спорный период в сумме 6 595 585, 16 руб.

Претензия от 27.04.2017 направлена ответчику согласно списку почтовых отправлений от 28.04.2017 и оставлена последним без удовлетворения.

Непогашение задолженности послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания услуг теплоснабжения, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Давая оценку доводам ответчика суд обоснованно исходил из того, что денежные средства по Договору теплоснабжения поступали от ответчика через ГУП "ВЦКП".

Пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из материалов дела следует, что истцом учтены все произведенные ответчиком платежи.

Ответчиком необоснованно включены в счет оплаты потребленных в спорном периоде энергоресурсов платежи, поступившие на расчетный счет истца через ГУП ВЦКП в период с января 2016 года по март 2016 года.

Данная оплата учтена истцом в счет оплаты тепловой энергии, теплоносителя за иной период, предшествующий спорному, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2016 по делу N А56-25280/2016 и актом сверки N А 685 по состоянию на 01.08.2016.

Иные доводы ответчика также отклонены обоснованно.

Теплоснабжение спорного многоквартирного дома, расположенного по адресу: СПб, Московский пр., д. 218, осуществляется посредством теплового пункта, находящегося в д. 216а по Московскому пр. При этом данный тепловой пункт находится в зоне эксплуатационной ответственности Ответчика, что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за эксплуатацию и ремонт внутриквартальных тепловых сетей, индивидуальных тепловых пунктов, систем теплопотребления зданий (копия прилагается), являющегося Приложением N 1 к Договору теплоснабжения N 8902 от 01.09.2008.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Исходя из смысла пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, заявка о заключении договора теплоснабжения подается лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в котором находится тепловой ввод.

Согласно абз. 4 пункта 35 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, тепловым вводом является место подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 N 115, тепловым пунктом является комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети.

Таким образом, местом подключения теплопотребляющих установок к системе теплоснабжения ПАО "ТГК-1" (теплоснабжающая организация) - АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" (теплосетевая организация), является тепловой пункт, который и является в данном случае тепловым вводом.

Тепловой пункт, посредством которого производится снабжение тепловой энергией, теплоносителем спорного многоквартирного дома, находится в зоне эксплуатационной ответственности Ответчика и Истцу не принадлежит.

Таким образом, система теплоснабжения ПАО "ТГК-1" - АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" не имеет непосредственного присоединения к системам теплопотребления спорного многоквартирного дома и техническая возможность производить поставку тепловой энергии, теплоносителя, минуя тепловой пункт (тепловой ввод), находящийся в зоне эксплуатационной ответственности Ответчика, в данном случае отсутствует.

Таким образом, владельцем энергопринимающего устройства в данном случае выступает Ответчик, с которым в силу статьи 539 ГК РФ и должен быть заключен договор теплоснабжения.

Поскольку возражений по существу принятого судом первой инстанции решения ответчик в апелляционной жалобе не привел, а также в связи с тем, что безусловных оснований для отмены решения и переходу к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не имеется, апелляционный суд признает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования в части.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2017 по делу N А56-43084/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов