Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 10АП-3565/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А41-98785/17

Судья Н.А. Панкратьева, проверив апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселкова А.Е. на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу N А41-98785/17, принятое судьей Гейц И.В. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Веселкова А.Е. к публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Веселков А.Е. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу N А41-98785/17.

Определением от 27.02.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.03.2018, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в установленном законом размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение публичному акционерному обществу СК "Росгосстрах", копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

На момент истечения срока, установленного определением от 27.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены.

Названое определение направлялось заявителю по юридическому адресу, указанному в документах, имеющихся в материалах дела: 141100, Россия, г. Щелково, Московская область, пл. Ленина д. 5, офис 805/2. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.02.2018 вручено заявителю 06.03.2018.

Кроме того, определение от 27.02.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения 28.02.2018 опубликовано в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 N 10758/05 указано, что заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Согласно части 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что заявителю предоставлен разумный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, данные обстоятельства не устранены, информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступали, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ подлежит возвращению.

Следует отметить, что 05.03.2018 от заявителя поступило заявление об отказе от исковых требований.

Между тем, поскольку апелляционная жалоба не принята к производству апелляционного суда, производство по апелляционной жалобе не возбуждено, у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения вопроса о принятии отказа истца от иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Веселкова А.Е. на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2018 по делу N А41-98785/17 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Н.А. Панкратьева