Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 11АП-1596/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2018 г. N Ф06-35083/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

02 апреля 2018 г.

дело N А55-28330/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгановой К.А.,

с участием:

от истца администрации городского округа Тольятти - представитель Стрельникова Е.Б., доверенность N 9634/1 от 11.12.2017,

от ответчика открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" - представитель Винокурова К.В., доверенность от 29.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 по делу N А55-28330/2017 (судья Бибикова Н.Д.) по иску администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1066320170850, ИНН 6323090852) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее - истец, администрация городского округа Тольятти) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ответчик, ОАО "ДРСУ") о взыскании 2 805 183,77 руб. неустойки по муниципальному контракту N 0142300010013000076-0124583-03 от 08.06.2013 за неисполнение гарантийных обязательств.

Решением от 27.12.2017 с открытого акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление" в пользу администрации городского округа Тольятти взыскано 25 619,20 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков устранения недостатков в работах, выполненных по муниципальному контракту от 08.06.2013 N 0142300010013000076-0124583-03. В остальной части в иске отказано.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что недостатки результата работы, были обнаружены в течение гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ и условиями контракта.

Согласно пункту 5.4 контракта за каждый день просрочки срока исполнения обязательств по настоящему контракту и/или срока устранения недостатков подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены контракта, которая составляет 28 919 420,39 руб.

Актом комиссионного обследования от 17.08.2017 было установлено, что замечания по ямочному ремонту подрядчиком устранены и количество дней просрочки устранения гарантийных недостатков составило 64 дня (с 16.05.2017 по 17.08.2017).

С учетом установленных судом обстоятельств размер пени должен был составить 1 850 842,90 руб. = 28 919 420,39 руб.*0,1%*64 дня. Однако, суд сделал расчет пени без учета условий контракта. Доводы истца подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ответчика отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между заказчиком (истцом) и подрядчиком (ответчиком) 08.06.2013 был заключен муниципальный контракт N 0142300010013000076-0124583-03 на выполнение работ по ремонту проезжей части автодороги по ул. Спортивной (городская гоночная трасса Тольятти-Ринг), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту проезжей части автодороги по ул. Спортивной (городская гоночная трасса Тольятти-Ринг), в рамках выполнения мероприятий долгосрочной целевой программы, утвержденной постановлением мэрии городского округа Тольятти от 04.06.2009 N 1292-п/1 "Модернизация и развитие автомобильных дорог местного значения городского округа Тольятти на 2009-2015 годы", согласно техническому заданию (приложение N 2), перечню объектов (приложение N 3), сметному расчету (приложение N 4) и техническим требованиям к качеству работ по ремонту дорог местного значения городского округа Тольятти (приложение N 5), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, государственными стандартами, техническими условиями и техническим заданием (приложение N 2) с надлежащим качеством согласно техническим требованиям к качеству работ по ремонту дорог местного значения городского округа Тольятти (приложение N 5) и предоставить заказчику результаты работы в объеме, с качеством и в сроки, указанные в настоящем контракте.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена муниципального контракта составляет 28 919 420 руб.

Актом комиссионного обследования эксплуатационного состояния объектов улично-дорожной сети Автозаводского района г.о. Тольятти с действующими гарантийными обязательствами ОАО "ДРСУ" от 24.03.2017 зафиксированы недостатки, подрядчику было поручено выполнить ямочный ремонт в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в срок до 15.05.2017.

При повторном обследовании 22.05.2017 было установлено, что ОАО "ДРСУ" не устранило замечания по ямочному ремонту в установленные сроки, о чем был составлен соответствующий акт.

Пунктом 5.1 контракта установлена ответственность за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Согласно пункту 5.4 контракта за каждый день просрочки срока исполнения обязательств по контракту и/или срока устранения недостатков подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от цены контракта.

В связи с тем, что в установленный заказчиком срок недостатки не были устранены подрядчиком, заказчик направил подрядчику претензию N 2444/2.2 от 16.06.2017 с требованием уплаты неустойки, в ответ на которую подрядчик в письме N 191 от 13.07.2017 сообщил, что в сроки, указанные в актах от 22.03.2017 и от 23.03.2017 не представилось возможным выполнить работы, указанные в них, поскольку из-за финансового состояния организации не имела средств для приобретения необходимых для выполнения работ материалов; работы по устранению разрушений выполнены в период с 22.06.2017 по 30.06.2017; в настоящее время ведутся работы по санации швов, которые планируется завершить в срок до 30.09.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал контракт, заключенный между истцом и ответчиком, как договор подряда и при принятии решения руководствовался положениями статей 702, 721, 722, 724, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 28.06.2013, что подтверждено актами о приемке выполненных работ.

Пунктом 4.3.21 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан соблюдать гарантийные обязательства на принятые заказчиком работы и устранять выявленные в течение гарантийного срока недостатки за счет собственных средств в установленные заказчиком сроки. Гарантийный срок на принятые заказчиком работы устанавливается со дня подписания актов выполненных работ и составляет: на верхний слой асфальтобетонного покрытия посадочной площадки - 4 года.

Согласно статье 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 724 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В материалы дела истцом представлен локальный сметный расчет N РС-3429 на гарантийный ямочный ремонт по контракту от 08.06.2013 N 01423000100130000760124583-03, согласно которому стоимость составила 400 300 руб., а также совместный акт комиссионного обследования эксплуатационного состояния объектов улично-дорожной сети Автозаводского района г.о. Тольятти с действующими гарантийными обязательствами ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление" от 17.08.2017, в соответствии с которым на автодороге по ул. Спортивная (гоночная трасса "Тольятти-Ринг") на въезде и выезде в Зеленую зону разрушения в асфальтовом покрытии устранены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в работах, выполненных по муниципальному контракту от 08.06.2013 N 0142300010013000076-0124583-03, следовало производить исходя из стоимости 400 300 руб., указанной в локальном сметном расчете N РС-3429 на гарантийный ямочный ремонт по контракту с учетом даты устранения подрядчиком недостатков (акт комиссионного обследования от 17.08.2017): 400 300 руб. *64 дня (с 16.05.2017 по 17.08.2017)*0,1% = 25 619,20 руб.

Поскольку ответчик в установленный срок не устранил недостатки в работах, выполненных по муниципальному контракту от 08.06.2013 N 01423000100130000760124583-03, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 25 619,20 руб.

Расходы уплате государственной пошлины отнесены на стороны по правилам статьи 110 АПК РФ

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Вывод суда о начислении неустойки исходя из стоимости 400 300 руб., указанной в локальном сметном расчете N РС-3429 на гарантийный ямочный ремонт по контракту с учетом даты устранения подрядчиком недостатков, соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, согласно которой неустойка за просрочку исполнения гарантийных обязательств по контракту подлежит начислению не от цены контракта, а от стоимости невыполненных гарантийных работ. Исходя из материалов дела, в процессе рассмотрения спора истец представил локальный ресурсный сметный расчет N РС-3429 на гарантийный ямочный ремонт по контракту с учетом даты устранения подрядчиком недостатков, согласно которому стоимость работ по устранению недостатков составляет 400 300 руб.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено.

Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно. в связи с чем оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

От уплаты государственной пошлины ответчик освобожден на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 по делу N А55-28330/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Тольятти без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина