Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-7168/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2018 г. N Ф05-10430/18 настоящее постановление отменено

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-142085/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: А.М. Елоева,

Судей: Н.В. Юрковой, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Р.А. Сасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЖЭК Свой Дом" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-142085/17 по иску ООО "ЖЭК Свой Дом" (ОГРН 1053107052547) к ООО "Промстройпроект-инициатива" (ОГРН 1027739423524), третье лицо: ПАО АКБ "АВАНГАРД" о взыскании задолженности в размере 215 106,42 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Спиридонова О.В. по доверенности от 11.01.2018,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖЭК Свой Дом" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Промстройпроект-инициатива" о взыскании 215 106,42 руб. задолженности за опрессовку, электроснабжение ОДН, содержание и ремонт общего имущества за период с 01.07.2015 по 31.05.2017.

Решением от 22.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на наличие оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ЖЭК Свой Дом" (Истец) на основании лицензии осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам, в том числе и многоквартирного дома N 2А по ул. Гостенская в г. Белгороде.

В соответствие с выписками из ЕГРН от 26.07.2017 ООО "Промстройпроект- инициатива" является собственником нежилых помещений общей площадью 914,5 кв. м. расположенных в указанном доме.

01.01.2009 между Истцом и Ответчиком был заключён Договор N 19/2/1 на компенсацию в порядке участия в общих расходах по управлению, эксплуатации, текущему ремонту.

Согласно расчету истца, за период с 01.07.2015 по 31.05.2017 сумма задолженности по оплате за опрессовку, электроснабжение ОДН, содержание и ремонт общего имущества составила 215 106,42 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Предметом Договора между сторонами является оказание услуг и выполнение работ Истцом по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества здания, расположенного по вышеуказанному адресу, в том числе придомовой территории, соразмерно доли Общества в праве общей собственности на указанное имущество, а также техническое обслуживание и санитарное содержание помещений Общества.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что общая сумма ежемесячных платежей составляет 7 069,09 рублей. То есть плата составляла 7,73 рубля за 1 кв.м. площади в месяц. Оказание дополнительных услуг, в том числе подготовка системы отопления к отопительному сезону с промывкой и опрессовкой, оплачивается отдельно.

Согласно п. 3.4. Договора размер оплаты может быть пересмотрен истцом не чаще одного раза в год после утверждения оплаты на общем собрании собственников помещений.

При изменении тарифов общая сумма ежемесячных платежей подлежит изменению в соответствии с заключенным сторонами дополнительным соглашением. Условия Договора, касающиеся оплаты предоставляемых услуг, соответствуют действующим нормам жилишного законодательства.

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме.

Аналогичные положения закреплены в п. 17 "Правил содержания общедомового имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (Правила).

Согласно п. 31 Правил - при определении размера платы за содержание жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с п. 13 ст. 155 ЖК РФ наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за 30 дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе и за содержание общего имущества многоквартирного дома) может быть изменен только решением общего собрания собственников и не чаще, чем один раз в год. Изменение размера платы на основании решения управляющей организации действующим законодательством не допускается.

В декабре 2016 Обществом было получено письмо Истца от 22.12.2016 исх. N 287 с требованием произвести доплату за услуги за период с 01.07.2014 по декабрь 2016 в связи с повышением тарифов (14,92 рубля за 1 кв.м с 01.07.2014, 15,25 рублей с 01.07.2015, 16,93 рублей с 01.07.2016) и с предложением подписать соответствующее дополнительное соглашение к Договору.

В письме Истец указывает, что ежегодное увеличение платы за содержание общего имущества на индекс инфляции потребительских цен по Белгородской области осуществляется на основании условий договоров управления (раздел 5), заключенных с собственниками жилых помещений.

Вследствие того, что данное основание увеличения размера оплаты не предусмотрено действующим законодательством, а также заключенным между сторонами Договором, Общество 28.12.2016 направило Истцу ответ, с просьбой документально обосновать повышение размера оплаты, в том числе протоколы общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, на основании которых в 2014, 2015 и 2016 гг. был пересмотрен размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

01.02.2017 Истец направил Обществу письмо (исх. N 36), в качестве приложения к которому предоставил Протокол N 4 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Гостенская, 2а от 24.01.2011 (Протокол N 4), проведенного в форме заочного голосования.

Протокол N 4 удостоверяет утверждение общим собранием размера платы за содержание и ремонт жилья в размере 14,00 рублей за 1 кв.м.

В письме Истца от 01.02.2017 (стр.2, абзац 5) также указано: "в связи с тем, что до настоящего времени общих собраний собственников по вопросу об изменении перечня работ и тарифа на содержание жилья не проводилось, тариф ежегодно индексировался в соответствии с условиями договора управления".

Указанным письмом Истец не оспаривает, что в период с 24.01.2011 по 01.02.2017 Общих собраний собственников по вопросу об изменении перечня работ и тарифа на содержание жилья не проводилось.

Между ответчиком и ПАО АКБ "АВАНГАРД" был заключен Договор аренды нежилых помещений N 321 от 13.03.2008, предметом которого являлось спорное помещение, в соответствии с данным договором, обязанность по оплате коммунальных платежей и эксплуатационных расходов возложена на арендатора, все указанные платежи осуществлялись непосредственно ПАО АКБ "АВАНГАРД".

ПАО АКБ "АВАНГАРД" привлечено для участия в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В материалы дела 3-м лицом представлены счета, выставлявшиеся истцом в спорный период, согласно которым начисление за содержание и ремонт общего имущество производилось истцом исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м в размере 8,04 руб.; аналогичная сумма указана в двусторонних актах, подписанных банком и истцом.

ПАО АКБ "АВАНГАРД" представило выписку по счету управляющей компании N 60312810925100000388, подтверждающую оплату коммунальных платежей и эксплуатационных расходов арендатора в полном объеме за спорный период.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств выставления счетов, исходя из иной стоимости обслуживания 1 кв. м., в связи с чем, истец не доказал и документально не обосновал наличие у ответчика задолженности по платежам за содержание и ремонт общего имущества дома.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата услуг по подготовке системы отопления к зимнему отопительному сезону с промывкой и опрессовкой, запуск и отключение тепла производится исполнителем (истцом) по письменному согласованию с Собственником на основании выставленного счета и сметы расходов.

Доказательства как заключения между сторонами соглашения об оказании услуг по подготовке системы отопления к зимнему сезону, так и счета на оплату и смету расходов на данную услугу истец в материалы дела также не представил.

Документальное обоснование требований о взыскании начисленного счета ОДН истцом в материалы дела также не представлено, расчет не является надлежащим доказательством по делу при отсутсвии первичных документов.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие оснований для возложения не ответчика обязанности по оплате возникшей в связи с изменением тарифа задолженности, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 по делу N А40-142085/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук