Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-7680/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2018 г. N Ф05-10328/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

2 апреля 2018 г.

дело N А40-184535/17

Резолютивная часть постановления оглашена 27.03.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.04.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ЭХО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017

по делу N А40-184535/17, принятое судьей Л.В. Пуловой (10-1584)

по иску АО "РАСАТ"

к АО "ЭХО"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Решетова И.В. по доверенности от 16.10.2017, Касимов К.З. по доверенности от 16.10.2017;

от ответчика - Барабанов А.Д. по доверенности от 09.01.2018, Кофейников Д.В. по доверенности от 09.01.2018;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с АО "ЭХО" в пользу АО "РАСАТ" взысканы денежные средства в размере 38.161, 10 долларов США в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34.998 руб. по иску.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 29.09.2016 между АО "РАСАТ" (поставщик) и АО "ЭХО" (покупатель) заключен договор поставки электронной компонентной базы N 445.

В рамках заключенного договора поставщиком в адрес покупателя поставлен товар по договору на общую сумму 612.498 долларов США, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), актами приема-передачи товара.

Согласно п. п. 3.2,3.3 договора покупатель обязался уплатить товар в рублях Российской Федерации по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на дату платежа в следующем порядке: предоплата (аванс) в размере 16,5 % от общей цены поставляемого товара; окончательная оплата - в течение 30 дней после приемки товара ответчиком.

Ответчиком исполнены свои обязательства в части порядка и срока оплаты за товар ненадлежащим образом.

28.08.2017 между сторонами стороны заключено дополнительное соглашение к договору, в котором ответчиком признано наличие задолженности перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 120.176, 92 долларов США и обязался погасить указанную задолженность в установленный в дополнительном соглашении срок - 30.08.2017.

Данное дополнительное соглашение исполнялось ответчиком с нарушением указанного срока платежа. Задолженность ответчика на дату подачи настоящего искового заявления составила 3.200 долларов США.

11.09.1017 истцом получено уведомление ответчика о зачете встречных требований на сумму 3.200 долларов США, однако уведомление ответчика не принято во внимание, поскольку зачитываемое требование не подтверждено первичными документами, отсутствовал акт сверки расчетов по зачитываемому обязательству, о чем истец проинформировал ответчика.

Задолженность, имевшаяся на дату подачи иска в размере 3.200 долларов США, погашена ответчиком в ходе производства по настоящему делу 13.10.2017.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8.5 договора, п. п. 6, 7 дополнительного соглашения к договору истец за допущенную просрочку оплаты за поставленный товар начислил ответчику неустойку в порядке в размере 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100 % от суммы просроченного платежа, что по состоянию на 02.10.2017 составило 38.161, 10 долларов США за 266 дней.

Размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду просрочки, сумме задолженности, условиям договора и дополнительного соглашения, примененной ставке и подтвержден представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делу N А40-184535/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова