Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-145/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-122484/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "149-УНР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-122484/17,

принятое судьей Ю.В. Архиповой (шифр судьи 22-1141)

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М.КУБ" (ОГРН 5147746136160, ИНН 7702845499, дата регистрации: 24.09.2014 г., 129110, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ОРЛОВО-ДАВЫДОВСКИЙ, ДОМ 1, ПОМ III; КОМН 3)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "149-УНР" (ОГРН 1145027006211, ИНН 5027208830, дата регистрации: 13.02.2014 г., 109428, ГОРОД МОСКВА, ПРОСПЕКТ РЯЗАНСКИЙ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 18, КОМНАТА 13)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "М.КУБ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "149-УНР" задолженности по договору поставки N 19 от 19.08.2016 долга в размере 1 230 280 руб. и неустойки в размере 61 514 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2017 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "149-УНР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 19 августа 2016 г. между ООО "М.КУБ" (поставщик, истец) и ООО "149-УНР" ответчик, покупатель) заключен договор N 19 поставки товарного бетона и раствора, согласно которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно п. 3.4. Договора оплата товара производится в течение 5 банковских дней с момента получения товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела, копиями универсальных передаточных документов N 1298 от 04.11.2016, N 1247 от 12.10.2016, N1214 от 27.09.2016, N1211 от 26.09.2016, N1199 от 22.09.2016, N 1187 от 19.09.2016, N 1173 от 14.09.2016, N 1160 от 12.09.2016, N1157 от 12.09.2016, N 1150 от 09.09.2016, N1148 от 09.09.2016, N 1144 от 08.09.2016, N1142 от 08.09.2016, N1140 от 2 07.09.2016, N 1139 от 07.09.2016, N1138 от 06.09.2016, N 1136 от 06.09.2016, N 1091 от 23.08.2016.

Коллегия учитывает, первичная документация подписана уполномоченными представителями обществ, заверена печатями организаций без разногласий.

Суд так же учитывает представленные в материалы настоящего дела акты сверок за следующие периоды: 08.2016-09.2016, 10.2016-11.2016, так же подписанные уполномоченными лицами, заверены печатями организаций.

Коллегия учитывает, что в порядке ст. 161 АПК РФ ходатайств не заявлялось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по данному договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования в размере 1 230 280 руб. 00 коп.

Относительно требования истца о взыскании неустойки, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, обязан уплатить кредитору неустойку определенную законом или договором.

В соответствии с п. 4.5 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга.

Коллегия, повторно, проверив расчет неустойки, признает его правильным и подлежащим удовлетворению в полном размере, а именно в размере 61 514 руб.

Коллегия так же учитывает, что ответчиком заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет суду не представлен.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2017 по делу N А40-122484/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "149-УНР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева