Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 11АП-3019/18

г. Самара

02 апреля 2018 г.

Дело N А55-21726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Горилка-Город 2" - Павлов О.С. (доверенность от 18.07.2017),

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области - Гришин П.А. (доверенность от 28.12.2017),

от Степанова Владимира Владимировича - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2018 по делу N А55-21726/2017 (судья Якимова О.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горилка-Город 2" (ОГРН 1086367002116), Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области, г. Самара,

третье лицо: Степанов Владимир Владимирович, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 N 03-5/1542 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 14.53 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горилка-Город 2" (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный орган, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2017 N 03-5/1542 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с выводами суда, Управление Роспотребнадзора подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена Управлением Роспотребнадзора и подтверждена материалами дела и представленными доказательствами; заявитель не оспаривал факт совершения правонарушения; в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, находящимися в открытом доступе, помимо основной своей деятельности по розничной торговле напитками, в качестве видов деятельности Общества значатся иные виды деятельности, связанные с реализацией табачных изделий.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проведено в отсутствие его представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении послужила информация, содержащаяся в поступившем в Управление Роспотребнадзора обращении гражданина (вх. от 25.04.2017 N 1849-г), в котором сообщалось о нарушении Обществом требований законодательства при реализации табачной продукции вблизи образовательного учреждения.

Управлением Роспотребнадзора 10.05.2017 было вынесено определение N 03-5/84 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Определением от 10.05.2017 N 108 Управлением Роспотребнадзора у Общества истребованы документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В соответствии со ст.ст. 27.8, 28.3 КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора в присутствии двух понятых и уполномоченного представителя Общества 24.05.2017 был проведен осмотр помещения магазина ООО "Горилка-Город 2", расположенного по адресу: г. Самара, ул. Черемшанская, д. 131, в ходе которого проводилась фотосъемка.

07.06.2017 уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в отношении ООО "Горилка-Город 2" в присутствии его представителя по доверенности был составлен протокол N 03-5/291 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ, в котором указано: 24.04.2017 в 11 час. 18 мин. в магазине ООО "Горилка-Город 2", расположенном по адресу: г. Самара, ул. Черемшанская, д. 131 (чек от 24.04.2017), выявлены нарушения законодательства в части несоблюдения ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями: в магазине проводится розничная продажа табачных изделий (Style Romance 5 Super Slims по цене 85 руб. за пачку) на расстоянии менее, чем 100 метров от границ территории общеобразовательного учреждения. Расстояние от кассы, где установлен бокс для сигарет, через которую реализуются табачные изделия, до ближайшей точки границ территории муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения (без учета искусственных и естественных преград) "Детский сад общеразвивающего вида N 306" г.о. Самара (МБДОУ "Детский сад N 306" г.о. Самара) составляет 49, 075 метров, что является нарушением пп. 2 п. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Закон об охране здоровья граждан, Закон N 15-ФЗ).

О месте и времени составления протокола Общество извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановлением от 03.07.2017 N 03-5/1542 о назначении административного наказания, вынесенным заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора, заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Общество и его законный представитель были извещены надлежащим образом.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на неполное исследование всех обстоятельств дела.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Частью 1 ст. 14.53 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Объективную сторону данного правонарушения образует любое нарушение запретов и ограничений, установленных законодательством для осуществления деятельности по реализации табачной продукции и табачных изделий.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложена обязанность по соблюдению требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Рассматриваемый состав является формальным, в связи с чем считается оконченным с момента совершения противоправных действий, описанных в диспозиции нормы.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административным органом вменяется ООО "Горилка-Город 2" несоблюдение положений п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Законом N 15-ФЗ, в соответствии со ст. 3 которого законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из данного закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона N 15-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона N 15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

На основании п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее, чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со ст. 23 Закона N 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона N 15-ФЗ.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлекая хозяйствующий субъект к административной ответственности, административный орган обязан доказать событие и состав вменяемого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательства события административного правонарушении административный орган указывает на факт обращения некоего лица, поступившее в адрес Управления Роспотребнадзора 25.04.2017 вх. N 1849. К данному обращению был приложен чек от 24.04.2017 N 7963, в котором указано, что 24.04.2017 в 11 час. 18 мин. состоялась продажа товара Style Romance 5 Super Slims по цене 85 руб. Также приложен чек по безналичному расчету от 24.04.2017 с указанием адреса магазина.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, привлекая Общество к административной ответственности, Управление Роспотребнадзора не учло то обстоятельство, что из информации, указанной в чеках, невозможно сделать прямой и однозначный вывод о том, что покупателю была реализована именно табачная продукция. В первом чеке указано лишь наименование товара и юридическое лицо, в чеке по безналичному расчету указан адрес торговой точки, но не указано наименование товара.

Словосочетание Style Romance 5 Super Slims не является общеизвестным и общеупотребимым. Судом верно отмечено в решении, что указанным названием может обозначаться любое наименование товаров, а не только табачная продукция.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что административный орган не привел доказательств того, что представленные третьим лицом чеки подтверждают факт приобретения именно табачной продукции и именно в магазине Общества по адресу: г. Самара, ул. Черемшанская, 131.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции установлено, что в течение административного расследования Общество отрицало факт реализации табачной продукции.

В рамках административного расследования сотрудником Управления Роспотребнадзора осуществлялся выезд на торговую точку для проведения осмотра. Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 24.05.2017 N 03-5/73 в торговой точке Общества по адресу: г. Самара, у. Черемшанская, 131, в момент осмотра табачная продукция отсутствовала.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в ходе проведенного административного расследования факты, указанные в обращении, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в протоколе от 07.06.2017 N 03-5/291 в качестве объективной стороны предполагаемого правонарушения административным органом указываются неподтвержденные в ходе административного расследования факты. В частности, само наличие события административного правонарушения подтверждается лишь чеком, при этом у административного органа нет сведений об обстоятельствах его получения.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что данный чек не может быть признан судом доказательством, так как не устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Чеки, которые были переданы в Управление Роспотребнадзора, могут являться лишь поводом для возбуждения административного дела (пп.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ). Чтобы проверить сообщение физического лица, указывающее на наличие события административного правонарушения, Управлением Роспотребнадзора и было инициировано административное расследование.

Проверка доказательств, свидетельствующих о наличии вины лица, привлекаемого к административной ответственности, или ее отсутствии, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

С учетом установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления и наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, и, соответственно, они не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.02.2018 по делу N А55-21726/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Г. Филиппова