Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 04АП-494/18

г. Чита

02 апреля 2018 г.

Дело N А19-22532/2017

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО "Трансвагонмаш" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года (судья Курц Н.А.) по делу N А19-22532/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750, 620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" (ОГРН 1077759727550, ИНН 7708647905, 105082, г. Москва, Спартаковская площадь, д. 16/15, строение 2) о взыскании денежных средств, и установил:.

акционерное общество "Федеральная грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Трансвагонмаш" о взыскании 118366,91 руб. расходов на ремонт вагонов N N 64121460, 62949854, 61982443, 61120127, 61063707, 60820255, 60097417.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением (резолютивная часть) от 25 декабря 2017 года арбитражный суд требования истца удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части взыскания стоимости ремонта вагона N 61982443 (боковой рамы) в размере 31819 руб. Полагает, при что взыскании указанной суммы истец улучшит состояние своего имущества за счет ответчика.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Заявляя требования, истец указал, что по гарантийным обязательствам, возникшим из спорных договоров, стоимость повторного ремонта вагонов обязан возместить ответчик.

Об удовлетворении иска судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части решения. С заявлением о составлении мотивированного решения стороны не обращались.

В части взыскания расходов на ремонт вагонов N N 64121460, 62949854, 61120127, 61063707, 60820255, 60097417 решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем, апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что сторонами заключены договоры N ФГК-24-15 от 10.02.2015, N ФГК-235-15 от 14.04.2016, согласно которым ответчик принял обязательства выполнять работы по деповскому ремонту грузовых вагонов истца по согласованному сторонами месячному графику подачи грузовых вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона, определенному Приложением N 1. По условиям договоров ответчик (подрядчик) обязался возместить истцу (заказчику) расходы, возникшие у по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока. Расходы заказчик предъявляет и направляет в депо подрядчика, производившего плановый ремонт вагона/отказавшего узла, путем направления письменного обращения, с приложением копий следующих документов: акта-рекламации формы ВУ-41-М; документов по расследованию согласно пункту 3.7 Регламента; фотоматериалов на узлы (детали) согласно пункту 2.7 Регламента; акт о выполненных работах (оказанных услугах); расчетно-дефектная ведомость; расчет суммы возмещения затрат; счета-фактуры; платежное поручение.

Гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. При обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в ближайшие вагонные эксплуатационные депо сети железных дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых ближайших организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Согласно актам рекламации N 92/05 от 25.05.2017, N 935 от 22.05.2017, N 589 от 25.04.2017, N 1108 от 14.06.2017, N 881 от 03.06.2017, N 185/05 от 01.06.2017, N 59/17 от 18.03.2017 ОАО "РЖД" при перевозке грузов в период гарантийного срока спорные вагоны истца были отцеплены и направлены в текущий ремонт по технологическим неисправностям, в частности, вагон N 61982443 - по неисправности "трещина/излом боковой (рамы), неисправность поглощающего аппарата претензии к качеству выполнения деповского ремонта" (коды 205, 348, 912).

Из акта выполненных работ N 3/411 от 23.04.2017, расчетно-дефектной ведомости, акта рекламации N 589 от 25.04.2017 и справки 2612 от 24.04.2017 усматривается, что неисправности вагона N 61982443 возникли вследствие некачественно выполненного ответчиком планового ремонта, в связи с чем, истцом впоследствии понесены расходы по устранению возникшей неисправности.

Обязанность ответчика возместить такие расходы предусмотрена заключенным сторонами договором.

При указанных обстоятельствах принятое судом первой инстанции решение в обжалуемой части соответствует статьям 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По изложенным мотивам обжалуемое решение суд апелляционной инстанции полагает правильным и, исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2017 года по делу N А19-22532/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Председательствующий судья

Юдин С.И.