Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-8473/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-184264/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕЛЕСТАР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 г. по делу N А40-184264/17

по иску: ООО "Грин Трейдинг" (ОГРН 1107746353637)

к ООО "ТЕЛЕСТАР" (ОГРН 1157746042167)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесенко Н.Ф. по доверенности от 03.04.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грин Трейдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТелеСтар" о взыскании с учетом уточнения 727739 рублей задолженности за оказанные услуги по договору на размещение телевизионных продуктов в эфире телеканалов от 01.05.2015 г. N 01/05/15-01, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 23.01.2017 г. по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 г. взысканы с ООО "ТелеСтар" в пользу ООО "Грин Трейдинг" 727739 рублей долг, проценты на сумму долга, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 23.01.2017 по день оплаты долга и 17555 рублей госпошлины; возвращено ООО "Грин Трейдинг" из федерального бюджета Российской Федерации 3357 рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением от 12.09.2017 N 50.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явилось, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 01.05.2015 г между ООО "Грин Трейдинг" (исполнителем) и ООО "ТелеСтар" (заказчиком) заключен договор на размещение телевизионных продуктов в эфире телеканалов. N 01/05/15-01, в соответствии с которым, исполнитель обязуется в порядке и на условиях, установленных договором, оказывать заказчику услуги по проведению рекламной компании заказчика или клиента заказчика, путем размещения телевизионных продуктов в эфире телеканала, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

В силу п. 4.1.1 договора, исполнитель обязуется осуществить проведение рекламной кампании заказчика путем фиксированного разрешения рекламных роликов на телеканале, согласно условиям договора, приложений к договору и законодательства Российской Федерации.

Правомерно определено судом, что истцом оказаны услуги по размещению материалов на телеканале ТНВ-Планета, Сарафан, Любимое кино, Загородная жизнь, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанных ответчиком без замечаний и претензий; по факту выполненных работ истцом в адрес ответчика были выставлены счета на оплату оказанных услуг.

Исходя из п. 3.1.4 договора, заказчик обязуется своевременно осуществлять платежи согласно условиям договора.

В силу п.п. 5.2, 5.3 договора, заказчик обязуется оплатить 100 процентов стоимости услуг исполнителя, указанной в приложении, в течение пяти дней с даты выставления счета исполнителем, если иной порядок, срок и условия оплаты не будут письменно согласованы сторонами и указаны в приложениях к договору; обязательства заказчика по оплате стоимости услуг исполнителя считаются исполненными в день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Судом правомерно определено, что за период с января 2016 года по декабрь 2017 года задолженность составила 727739 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты долга не представлены, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 727739 рублей с учетом норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также судом первой инстанции, правомерно удовлетворены требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 23.01.2017 г. по день оплаты долга, с учетом норм ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня; размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда составил 63781 рубль 85 копеек, согласно расчета истца, при этом суд, правомерно сослался, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 г., определяются, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

Ответчиком в суд первой инстанции отзыв или возражения на исковое заявление не представлены; контррасчет с доказательствами погашения суммы долга также не представлен.

Заявляя о своем несогласии с решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 г., ответчик не обосновывает и не подтверждает документально свои возражения по взысканию суммы долга; не подписание сторонами акта сверки не является доказательством отсутствия долга у ответчика перед истцом.

Сумма 17555 рублей взыскана судом первой инстанции как расходы по оплате госпошлины в порядке норм ст. 110 АПК РФ, а не как, сумма долга, которую заявитель апелляционной жалобы указывает в тексте апелляционной жалобе.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 г. по делу N А40-184264/17 оставить без изменения, апелляционную жалобы ООО "ТЕЛЕСТАР"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова

Судьи

Т.Ю.Левина О.Н.Семикина