Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2018 г. N 09АП-4716/18

г. Москва

02 апреля 2018 г.

Дело N А40-150110/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Гарипова В.С., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалем А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Щегляева Александра Борисовича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2017 г.

по делу N А40-150110/2017, принятое судьёй Е.В. Ивановой

по иску АО "Ордена Трудового Красного Знамени Комплексный НИИ ВОДГЕО" (ОГРН 1077746706157, ИНН 7704637832)

к Щегляеву Александру Борисовичу

третье лицо: ООО "Континенталь"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Моисеев А.Ю. по доверенности от 07.04.17 и Тимофеева Е.А. по приказу N 11 от 08.08.14, по приказу N 12 от 08.08.14;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ордена Трудового Красного Знамени Комплексный НИИ ВОДГЕО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Щегляеву Александру Борисовичу (далее - ответчик) о взыскании 172 944 354 руб. 24 коп. убытков.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Континенталь".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 69 ФЗ "Об акционерных обществах" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией). Исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

Из материалов дела следует, что Щегляев А.Б. на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.10.2007 N 3356-р исполнял функции единоличного исполнительного органа - генерального директора ОАО "НИИ ВОДГЕО" в период с 26.02.2007 по 14.08.2013.

Являясь генеральным директором Общества Щегляев Александр Борисович, 11.12.2010 заключил с ООО "Сигма" договор подряда N ВОДГЕО-01/10 на выполнение работ по капитальному ремонту и реконструкции нежилого здания по адресу: г. Москва, Комсомольский проспект, д. 42, стр. 2.

Стоимость работ по договору составляет 139744354 руб. 24 коп. (п. 4.1 договора).

ООО "Сигма" работы по указанному договору не выполняло, а Щегляевым А.Б. были подписаны Акты выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 139 744 354 руб. 24 коп.

Истцом в адрес ООО "Сигма" перечислены денежные средства на общую сумму 139 744 354 руб. 24 коп.

Также, являясь генеральным директором Общества Щегляев А.Б., 22.10.2010 заключил с ООО "Парус" договор N Р 2210/2010 на оказание риэлтерских услуг по продаже объекта недвижимости нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Смельчак, д. 13.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 8 % от цены продажи Объекта (пункт 5.2 договора).

05.04.2011 Щегляев А.Б., являясь генеральным директором Общества, заключил с ООО "Парус" договор N 01Р-05/04/11, в соответствии с условиями которого, продавец, поручает осуществить, а Агентство от имени продавца за вознаграждение осуществляет комплекс юридических и фактических действий, направленных на поиск и привлечение потенциального покупателя и связанных с отчуждением здания и земельного участка, на котором расположено данное здание, находящиеся по адресу: г. Москва, проспект. Комсомольский, д. 42, стр. 2.

Совокупная цена договора составляет 5% от цены сделки, заключенной между Принципалом и Покупателем (пункт 5.1 договора).

Щегляевым А.Б. были подписаны Акт оказания риэлтерских услуг по Договору N Р 2210/2010 от 22.10.2010 на сумму 13 200 000 руб. и Акт об оказании

услуг по Договору N 01 Р-05/04/11 г от 05.04.2011 на сумму 20 000 000 руб., однако ООО "Парус" никакие работы по указанным договорам не выполняло.

Истцом в адрес ООО "Парус" были перечислены денежные средства по Договору N Р 2210/2010 в сумме 13 200 000 руб. и по Договору N 01 Р-05/04/11 в сумме 20 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Налоговым органом, а в последующим судом при рассмотрении дела N А17-2209/2015, а также приговором Хамовнического районного суда г.Москвы установлено, что ООО "Сигма" и ООО "Парус", фактически по адресу, указанному в учредительных документах не находятся и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют.

В решении налогового органа установлено, что фактически расчетные счета ООО "Сигма" и ООО "Парус" использовались Щегляевым А.Б. в качестве перечисления денежных средств для последующего вывода их из оборота ОАО "НИИ ВОДГЕО" через "фирмы-однодневки".

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом был сделан вывод об отсутствии разумной деловой цели в действиях ОАО "НИИ ВОДГЕО" по осуществлению операций с контрагентами ООО "Сигма", ООО "Парус", за исключением цели по получению необоснованной выгоды, путем уменьшения налоговой обязанности, возникшей при продаже недвижимого имущества за счет согласованных действий с контрагентами, не ведущими реальную хозяйственную деятельность и не осуществляющими реальную поставку работ (услуг), в силу отсутствия необходимых ресурсов, отсутствия основных средств, технического и управленческого персонала, отсутствия необходимых сертификатов и лицензий в случае предоставления услуг, связанных с капитальным ремонтом зданий.

Налоговым органом было установлено, что контрагенты ООО "Сигма", ООО "Парус" обладают всеми признаками "фирм-однодневок" в силу следующих обстоятельств: учредители, руководители являются "массовыми"; по юридическому адресу и адресу исполнительного органа не находятся; участники (учредители), должностные лица обществ, указанные в ЕГРЮЛ по существу являются "номинальными", то есть не принимают участия в финансово-хозяйственной деятельности; согласно представляемой отчетности не имеют численности, имущества, транспорта для осуществления деятельности; контрагенты, осуществляющие вывод денежных средств имеют банковские счета, открытые в одном банке; перечисление и списание денежных средств со счета осуществляется в течение одного - трех банковских дней без торговой наценки; представляемые декларации по прибыли и НДС содержат сведения о многомиллионных облагаемых операциях, при этом суммы налогов к уплате сведены к минимальным суммам; у организаций отсутствуют основные средства, производственные, активы, складские помещения, лицензии на осуществление определенного вида работ (услуг).

Решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2209/2015 установлено, что расчетные счета ООО "Сигма", ООО "Парус" использовались в качестве транзита денежных средств для последующего вывода их из оборота через "фирмы-однодневки", из совокупности всех полученных в ходе мероприятий налогового контроля документов и информации следует, что ООО "Сигма" и ООО "Парус" были использованы ОАО "НИИ ВОДГЕО" только для оформления документов, имитирующих выполнение работ, т.е. представленные документы по взаимоотношениям с вышеуказанными контрагентами созданы без реальной взаимосвязи с зафиксированными в них хозяйственными операциями, сотрудниками 5-й ОРЧ ЭБиПК ГУ МВД России по г. Москве в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что руководство АО "НИИ ВОДГЕО" использует в своей дельности реквизиты фиктивных организаций, в том числе ООО "Сигма" и ООО "Парус".

Кроме того, в отношении ответчика вынесен приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 25.05.2016 по уголовному делу, которым установлено, что ответчик, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, разработал преступную схему, направленную на завышение расходов с целью занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации и необоснованного применения завышенных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а именно Щегляев А.Б. получил в свое распоряжение реквизиты и данные расчетных счетов фиктивных организаций ООО "Сигма" (ИНН 7705909768), ООО "Парус" (ИНН7714741776), обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридического лица, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, в которых заявленные руководители не имеют отношения к руководству и деятельности организаций, то есть являющихся фиктивными. Указанные фиктивные организации работы в пользу ОАО "НИИ ВОДГЕО" не осуществляли, услуги в интересах Общества не оказывали.

Согласно статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Учитывая, что решением налогового органа, Приговором Хамовнического районного суда города Москвы, решением Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-2209/2015 установлено, что действия ответчика были направлены на заключение фиктивных сделок с ООО "Сигма" и ООО "Парус", являющихся "фирмами-однодневками" и дальнейшее перечисление денежных средств на расчетные счета указанных фирм во исполнение несуществующих обязательств по оплате работ, которые не выполнялись ООО "Сигма" и ООО "Парус", являются действиями по выводу активов истца и были осуществлены ответчиком, как единоличным органом общества, у ответчика отсутствовала должная осмотрительность не только при заключении договора с фактически недействующими контрагентами, но и при подписании актов выполненных работ лицами, их не выполнявшими, действия Щегляева А.Б. были направлены на вывод активов АО "НИИ ВОДГЕО", суд первой инстанции, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что истцом доказаны факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии с расчетом истца, убытками являются суммы, перечисленные на расчетный счет ООО "Сигма" по договору N ВО-О-01/10 от 11.12.2010 на выполнение работ по капитальному ремонту и реконструкции нежилого здания по адресу: г.Москва, пр-т Комсомольский, д.42 стр.2 в размере 139 744 354 руб. 24 коп., а также на расчетный счет ООО "Парус" по договорам N Р 2210/2010 от 22.10.2010 и N 01Р-05/04/11 от 05.04.2011 в размере 13 200 000 руб. и 20 000 000 руб.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных исковых требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, подлежащих оценке, в связи с чем, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2017 г. по делу N А40-150110/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Ким